Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n 07АП-1823/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1823/10

31 марта   2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта  2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Чадов Т.Б. по доверенности от 24.06.2009г. (на 1 год); Блохина Г.А. по доверенности от 13.11.2009г. (на 1 год)

от заинтересованного лица: Турсумбаева Р.Б. по доверенности от 29.12.2009г. (до 31.12.2010г.); Гефнер О.Ю. по доверенности от 26.03.2010г. (до 31.12.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску и Строительно-промышленного ОАО «Сибакадемстрой»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 декабря 2009 года по делу №А45-22832/2009  (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Строительно-промышленного ОАО «Сибакадемстрой»

к Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения №14/8 от 29.08.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Строительно-промышленное открытое акционерное общество «Сибакадемстрой» (далее по тексту СП ОАО «Сибакадемстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №14/8 от 29.08.2009г. в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 7 415 руб. (п.1 п. 1.1. решения), налога на прибыль за 2007 год в размере 7 711 351 руб. (пп. 1 п.1.2.1, п.1.2.2. решения), взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 32778,32 руб. (п.3 резолютивной части решения), доначисления НДС за 2006 год - 5707 руб. (п.2.3.1 решения), НДС за 2007 год 17692 руб. (п.2.3.1 решения), взыскания пени по НДС в сумме 4 245, 30 руб. (п.3 резолютивной части решения) (т.6 л.д.54-62).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2009г.  заявленные требования удовлетворены в части; признано недействительным  решение № 14/8 от 29.08.2009 г.,  в части НДС 27 644 руб. 30 коп., налога на прибыль 31 146 руб., соответствующей суммы пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом,   Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  в части удовлетворенных требований Общества по основаниям того, что расходы по приобретению питьевой воды глубокой очистки для сотрудников непосредственно не связаны с деятельностью организации, чистая питьевая вода используется для личного потребления работников и в ходе проверки Обществом не представлено документального подтверждения необходимости обеспечения сотрудников питьевой водой при наличии централизованного водоснабжения (несоответствие водопроводной воды санитарным нормам, отсутствие возможности ее получении и т.п.), выводы Инспекции о неправомерном завышении расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, и налоговых вычетов по НДС по расходам на приобретение питьевой воды для сотрудников является обоснованным; не соответствует действительности вывод суда о единообразии в толковании и применения законодательства по данному вопросу.

Обществом также подана апелляционная на судебный акт, который оно просит отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль за 2007 год в размере 7 687 620 руб. (пп.1 п.1.2.1; п.1.2.2 решения) и взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 32 677, 45 руб. (п. 3 резолютивной части решения) и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при обнаружении ошибок, которые не привели к занижению суммы налога, нет необходимости подавать уточненные декларации за предыдущие периоды; суд не применил подлежащие применению положения ст. 54, ст. 81 НК РФ; камеральную проверку по налогу на прибыль за 2005 год налоговые органы проводили и возражений по поводу обоснованности включения во внереализационные расходы безнадежной задолженности не предъявляли; налогоплательщик, не имея сведений о контрагенте ЗАО «ЖБИ-2-АС» в 2005 году, и обоснованно предполагая его ликвидацию, списал задолженность этого предприятия как безнадежную.

В судебном заседании представители Инспекции, Общества доводы своих апелляционных жалобы поддержали и наставили на их  удовлетворении; доводы  апелляционных жалоб каждой из сторон не признали. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, принятых судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению, возражений на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении СП ОАО «Сибакадемстрой» Межрайонной ИФНС России №13 по г.Новосибирску 29.08.2009 года вынесено решение №14/8 от 29.08.2009г., несогласие с которым в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по эпизодам исключения из состава расходов и налоговых вычетов затрат на приобретение питьевой воды, а равно включения в состав расходов по налогу на прибыль безнадежной задолженности и убытков прошлых налоговых периодов, послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из  документальной подтвержденности и правомерности учета налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль и вычетов при исчислении НДС размера затрат на приобретение чистой питьевой воды; необходимости списания дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, в том периоде, к которому она относится; положений статьи 54 НК РФ применительно к периоду включения в состав внереализационных расходов убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (отчетном) налоговом периоде.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, относятся к прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и реализацией.

Статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации к нормальным условиям труда отнесены, в частности, условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

В соответствии со статьями 22, 223 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать санитарно-питьевое и лечебно-профилактическое обслуживание своих работников, что также предусмотрено Законом Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда».

Как следует из материалов дела, СП ОАО «Сибакадемстрой» отнесло на расходы за 2006-2007гг. затраты в сумме 129774 руб. по приобретению питьевой воды у ООО «Компания Чистая вода»; уплаченные суммы НДС (за 2006 год - 5707 руб., за 2007 год – 17 692 руб.) включило в состав налоговых вычетов при исчислении НДС.

В подтверждение обоснованности принятия указанных затрат на расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов при исчислении НДС заявителем представлены копии документов: договор поставки ООО «Компания Чистая вода» №3333191 от 15.07.2002г., товарные накладные, счета-фактуры, анализ счета 60 по субконто по контрагенту ООО «Компания Чистая вода», анализ счета 90 за 2006-2007 г.г.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что затраты на приобретение обществом чистой питьевой воды для работников являются экономически оправданными, поскольку они произведены с целью обеспечения нормальных условий труда и мер по технике безопасности.

Факт наличия документально подтвержденных расходов установлен в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом.

При этом статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на получение вычета по налогу на добавленную с экономической обоснованностью расходов; питьевая вода приобреталась налогоплательщиком для обеспечения нормальной деятельности общества, которое занимается производством и реализацией товаров, что согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость; при реализации воды стоимость фактически оплачена продавцу с учетом налога на добавленную стоимость, что не оспорено налоговым органом.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Ссылка в апелляционной жалобе Инспекции на письма финансовых ведомств не может быть принята судом апелляционной инстанции в обоснование правомерности позиции налогового органа, обоснование необходимости представления Обществом справки Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды , поступающей в организацию требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, а равно истребовании у Общества такой справки, Инспекцией не представлено;  доказательств использования работниками чистой питьевой воды для личного потребления вне  рамок рабочего места и не во время исполнения трудовых обязанностей  при проверке не добыто.  

Сумма доначислений по налогу на прибыль за 2007 год в размере 7 687 620 рублей (обжалуемая согласно апелляционной жалобе Общества) сложилась в результате установления налоговым органом в ходе проверки факта необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка полученного в 2005 году в размере 32 031 749 рублей (п. 1.2.2 решения), в том числе:

- 31 531 749 рублей (сумма доначисления налога на прибыль 7 567 620 руб.) вследствие необоснованного в нарушение пп.2 п. 2 ст. 265, пп.3 п.7 ст. 272 НК РФ включения в 2005 году в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов, срок исковой давности которых истек ранее 2005 года, либо не наступил;

-   500 000 рублей (сумма доначисления 120 000 руб.) вследствие необоснованного списания организацией убытков прошлых налоговых периодов (ЗО «РУСТ»).

Согласно решению налогового органа, налогоплательщиком были отнесены на внереализационные расходы суммы безнадежных долгов в размере 31 531 749 рублей по следующим контрагентам:

-           ЗАО «СМУ-3 САС» - 3 258 404 руб., акт инвентаризации от 01.12.2005г. (л.д.80-81,т.1), справка по инвентаризации от 01.12.2005г. (л.д. 84-87, т.1); счета-фактуры апрель-декабрь 1995г. (л.д. 39-44, т.2); договор аренды 1996 г. (л.д.74, т.2); счета - фактуры январь-декабрь 1996 г.  (л.д.27038, т.2); договор аренды 1997г. ( л.д.71-72, т.2); счета - фактуры январь-декабрь 1997г. (л.д. 16-26, т.2); счета -фактуры январь-декабрь 1998 г. (л.д. 45-46, т.2); договор аренды 1999г. (л.д. 68-70, т.2), счета - фактуры январь-ноябрь 1999 г. (л.д.57-66, т.2), счета-фактуры за декабрь 1999г. (л.д.67, т.2); договоры аренды №41, №70 1999г. (л.д.75-85, т.2); счета-фактуры январь-декабрь 2000г. (л.д.1-12, т.2), счет - фактуры январь-март 2001 г. ( л.д. 13-15, т.2);

-  ЗАО «СМУ-5 САС» - 1 280 030 руб., акт инвентаризации от 01.12.2005г. (л.д.81, т.1), справка по инвентаризации (л.д. 84-87, т.1), договор аренды 1995 г. (л.д. 85-86, т.2), счета-фактуры апрель-декабрь 1995г. (л.д. 86-91, т.2), счета-фактуры январь-декабрь 1996г. (л.д. 92-103, т.2); счета-фактуры январь- декабрь 1997г. (л.д. 104-115, т.2); счета - фактуры январь-декабрь 1998г. (л.д. 116-127, т.2), счета - фактуры январь-декабрь 1999 г. (л.д.128-139, т.2); счета -фактуры июль-декабрь 2000г. (л.д. 140-145, т.2), счет - фактуры февраль-декабрь 2001г. (л.д.146-153, т.2), договор переуступки прав 1999г. (л.д.154, т.2), акт от декабря 1999г. (л.д.155, т.2), договор купли-продажи, счет-фактура № 10 от 02.1997 г. ( л.д. 156-157, т.2);

-    ЗАО «СМИТ» - 1 427 221 руб. 00 коп.,  акт инвентаризации от 30.09.2005 г. (л.д. 76, т.1), справка по инвентаризации (л.д.