Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n 07АП-1848/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело№07АП-1848/10

01 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.      

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кривошеиной С.В.      

при участии:

от заявителя: Чевтайкина Н.А. по доверенности от 29.09.2009г. 

от заинтересованного лица: Боева Т.В. по доверенности от 26.01.2010г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кемеровской  таможни 

на решение Арбитражного суда Кемеровской  области

от  11 января  2010 года по делу №А27-19936/2009 (судья Лежнин Д.Л.)  

по  заявлению  открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»   

к Кемеровской таможне

о признании недействительным требования от 11.07.2009г. 

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту Общество, заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Беловскому таможенному посту Кемеровской таможни (Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы) о признании недействительным требования от 11.07.2009г.

В порядке ч. 1 ст. 47 АПК РФ  судом первой инстанции 11.11.2009г. произведена замена стороны Беловского таможенного поста на  Кемеровскую таможню.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 11 января 2010 г. заявленные  требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня подала  апелляционную  жалобу,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного истолкования положений Товарной номенклатуры  Внешнеэкономической деятельности, в том числе:

- судом первой инстанции в нарушение нормативных требований ОПИ ТН ВЭД допущено сравнение однодефисной и двухдефисной субпозиций, однодефисные наименования «прочие» не являются субпозициями, они являются  общими, относящимися ко всем без исключения субпозициям, с целью определения субпозиции для спорного товара необходимо установить вид транспортного средства, для которого шина предназначена, а не область промышленности, в которой она используется; спорные шины предназначены для большегрузных самосвалов, последние относятся к моторным транспортным средствам для перевозки грузов;

- в нарушение правила 6 ОПИ ТН ВЭД при классификации товара на уровне субпозиции (6 знаков), суд исходил не из наименования субпозиций, а из наименования двухдефисных подсубпозиций 401120 100 0 и 4011 20 900 0 и критерия индекса нагрузки, предусмотренного для классификации товара сверх 6-ти знаков кода;

- применение судом Правила 3 ОПИ ТН ВЭД неправомерно, основано на принципиально неправильном , ошибочном толковании и применении правила 6 Основных правил  интерпретации, первоочередная классификация товаров должна осуществляться исходя из текстовых наименований субпозиций в ТН ВЭД и соответствующих примечаний к ним, и только при невозможности осуществления такой классификации для выбора субпозиции применяются последовательно остальные Правила со 2-го по 5-е; с учетом установленного назначения шин, текстов субпозиций/подсубпозиций  в товарной позиции 4011 ТН ВЭД для классификации спорного товара подлежат применению правила классификации №1 и №6, следовательно, правовые основания   для одновременного применения правила классификации №3 отсутствуют, поскольку ОПИ ТН ВЭД применяются  последовательно и применение правила №6 на уровне субпозиции исключает применение иных правил (если классификация осуществлена в соответствии с текстом субпозиции, отсутствует возможность обращения к иным правилам), сравнение неравнозначных , несравнимых между собой субпозиции «4011 20» (один дефис) и субпозиции «4011 94» (два дефиса) противоречит Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД.

Более подробно доводы изложены  в апелляционной жалобе.                    

В судебном заседании представитель Кемеровской  таможни доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 15.03.2010г.), указав, что шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется  на дорогах общего пользования; вопрос о классификации  картерных самосвалов в соответствии с ТН ВЭД, на которых эти шины могут использоваться, не имеет  отношения к делу.

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010г.   

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции установлено, во исполнение контракта от 25.12.2008 №7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10608010/110709/0001481 товар: шины пнев­матические резиновые новые в комплекте с уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 200т, для использования во внедорожной сети, в гор­нодобывающей промышленности, марка «Бриджстоун» с надписью «OFF-THE-­ROAD» и «EARTHMOVING», тип шины 40.00R57*2VELS TL Е4, шириной шины 1127 мм, внешним диаметром 3562 мм, глубиной протектора 91.5 мм, статический радиус 1582 мм, статическая ширина профиля 1291 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 144, 78 см в количестве 24 штук.

Классификация названного товара произведена заявителем в ГТД по коду 4011 94 (графа 33 ГТД), и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

11.07.2009 Кемеровской таможней разрешен выпуск ввезенного товара.

11.07.2009г. таможенным органом выставлено требование (вруче­но обществу 11.07.2009) с предложением в  срок до 14.07.2009 скорректировать код товара 4011940000 на код 4011209000, пересчитать размер подлежащих уплате та­моженных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 ГТД - указать индекс на­грузки для шин 40.00R54*2VELS TL Е4.

Во исполнение требования от 11.07.2009 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» пере­считало размер подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины, НДС и направило заинтересованному лицу письмо от 11.07.2009 №598, в котором просило списать 2148615, 78  руб.  для оплаты ввозной таможенной пошлины и НДС и внести необ­ходимые изменения в графу 31.

Полагая, что требование таможни  не основано на законодательстве, связано с неверным толкованием существующих норм таможенного законодательства, не изменения товарной позиции 4011 и структуры ее кодов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  требования недействительным.

Удовлетворяя заявленные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требования суд первой инстанции исходил из  незаконности оспариваемого требования, нарушения им прав и законных интересов Общества в части возложения дополнительных обязанностей по уплате таможенной пошлины.

   Арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции  и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу и примененных норм материального права, подлежащих применению с учетом их правильного толкования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ)  товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г.  №830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Согласно Правилу 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для классификации товаров Правила 1-5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

Пояснения к Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД разъясняют, что Правила 1 – 5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) «субпозиции одного уровня» – субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) «прочие».

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20  используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

            Для определения товара по наименованию «прочие» характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), «используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра».

            Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Следовательно, субпозиция (наименование) «прочие» наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

            Кроме того, из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозиции 4011 94 следует, что в этой субпозиции термин «транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности» включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

            Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

            Ссылка суда первой инстанции на Гармонизированную систему  описания и кодирования товаров, не противоречит вышеприведенным нормам таможенного законодательства с учетом того, что ТТН ВЭД основана на Гармонизированной системе, в соответствии с которой действуют единые правила кодирования товаров на базе первых шести цифровых знаков, исключающих  возможность разного присвоения 6-значных цифровых кодов  одному и тому же товару таможенными органами разных стран; классификационный код 40 11 94 подтверждается инвойсом  и экспортной декларацией  поставщика в графе 33 , сообщением поставщика товара кода на базе шести знаков 40 11 94 , применяемого в таможенных целях.         

При этом, судом обоснованно отклонены доводы Кемеровской таможни о том, что субпозиции 4011 20 и 4011 94  не сравнимы, так как субпрозиция 4011 20 – однодефисная, а субпозиция 4011 94 - двухдефисная со ссылкой на невозможность применения правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Правилом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

   В настоящем случае сравнимы позиции 4011 20 – «для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки