Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-1742/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в исправленном – 11.01.2009 по ГТД № 10605020/110109/0000004, 11.02.2009 по ГТД № 10603020/110209/0000679), в цели проведения проверки (в первоначальном отчете указано – установление обусловленной договором стоимости, в исправленном – определение стоимости товара в ходе таможенного контроля), а также в пункте 1.5  «Стандарты, подходы и методы оценки» (в первоначальном отчете указано, что при проведении оценки объектов специалисты использовали затратный (при оценке лодочных двигателей) и сравнительный подход (при оценке ДВС и запчастей б/у), в исправленном указано, что использован сравнительный подход).

   Проанализировав указанное несоответствие сведений в первоначальном и исправленном отчетах, учитывая, что это не повлияло на определение итоговой рыночной стоимости объектов оценки (в первоначальном и исправленном  отчетах указано, что рыночная стоимость бывших в употреблении  коробок переменных передач (КПП) к автомобилям импортного производства по ГТД № 10605020/110109/0000004, с учетом скидок на таможенную очистку по состоянию на 11.01.2009, составляет 118 811,29 руб.; рыночная стоимость бывших в употреблении КПП к автомобилям импортного производства по ГТД № 10603020/110209/0000679 с учетом скидок на таможенную очистку по состоянию на 11.02.2009, составляет 151 958,13 руб.), при этом согласно пункта 3.2 и первоначального и исправленного отчетов при оценке объектов использовался только сравнительный подход, апелляционный суд приходит к выводу, что несоответствие общих сведений, указанных в первоначальном и исправленном  отчетах, не приводит к недвусмысленному, неоднозначному толкованию результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

            При этом апелляционный суд учитывает также, что отчет об оценке не оспорен в судебном порядке, возражения в отношении определения рыночной стоимости не заявлены.

            К тому же на вывод, изложенный в оспариваемом решении  о том, что рыночная стоимость  двигателей в отчетах об оценке ООО «Арион»  от 26.12.2008 № 1432-08-К и от 06.02.2009 № 159-09-К рассчитана без учета стоимости  КПП, отчет оценщика  о рыночной стоимости бывших в употреблении КПП, повлиять не мог. Вывод, изложенный в решении  от 04.09.2009, был сделан Алтайской таможней на основании проверки документов, указанных в акте специальной таможенной ревизии от 28.07.2009 (л.д. 96-100 т. 1). Как пояснил в судебном заседании представитель Алтайской таможни, определение  рыночной стоимости КПП было необходимо для корректировки таможенной стоимости товара, для выставления в дальнейшем требований обществу об уплате таможенных платежей, иных действий для взыскания таможенной стоимости в необходимом размере.

Кроме того, Алтайской таможней  при ревизии установлены и иные нарушения, которые отражены в оспариваемом решении, а именно: таможенная стоимость товара № 13 по ГТД № 10605020/110109/0000004 (амортизаторы подвески) и товаров №№ 1, 4, 11, 15, 17 по ГТД № 10605020/110209/0000679 (приборы освещения и визуальной сигнализации, амортизаторы подвески, домкраты винтовые, радиаторы) определена декларантом с использованием резервного метода таможенной оценки не на основании отчетов об оценке ООО «Арион» от 26.12.2008 № 1432-08-К и от 06.02.2009 № 159-09-К, а на основании коммерческих и товаротранспортных документов (инвойсы, договор транспортной экспедиции), которые имели следующие недостатки:

-  контрактом не были оговорены требования к качеству товара;

-   в инвойсах отсутствовали полное описание товара и ссылка на контракт, в соответствии с которым перемещаются партии товара;

-   в пакетах документов имелись два варианта инвойсов с различными стоимостными и весовыми характеристиками по одним и тем же товарам;

-   в пакетах документов отсутствовали приложение № 1 к договору транспортной экспедиции от 23.06.2007 № НКП-1468/АЛ и заявки ООО «Гринлайт», предусмотренные п 1.1 и 1.2 указанного договора;

-   в пакете документов по ГТД № 10605020/110109/0000004 отсутствовали счета за услуги транспортировки;

-   в пакете документов по ГТД № 10605020/110209/0000679 в акте об оказанных услугах (за перевозку) № 828310 на сумму 38637,5 рублей имелась ссылка на договор от 01.06.2006 № НКП ЗСЖД-137057, чьи реквизиты не совпадали с реквизитами представленного договора транспортной экспедиции.

Поскольку представленные ООО «Гринлайт» документы не содержали необходимой информации для определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость определена декларантом и принята Барнаульским таможенным постом без надлежащего  документального подтверждения, в связи с чем Алтайская таможня пришла к выводу о том, что решения Барнаульского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара № 13 по ГТД № 10605020/110109/0000004 и товаров №№ 1, 4, 11, 15, 17 по ГТД № 10605020/110209/0000679 не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и подлежат отмене.

Указанный вывод Алтайской таможни, изложенный в оспариваемом решении, не исследовался судом первой инстанции, результаты оценки, проведенной ООО «Арион», содержащиеся в отчете от 17.07.2009, с ним не связаны, между тем, суд отменил решение Алтайской таможни от 04.09.2009 и в названной части,  что является необоснованным.

            При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в части, обжалуемой Алтайской таможней, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене в указанной части.       

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 по делу № А03-12636/2009 в части признания незаконным решения Алтайской таможни от 04.09.2009 № 10605000/040909/108 об изменении решений Барнаульского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ГТД № 10605020/110109/0000004, № 10605020/110209/0000679 отменить.

            Принять в этой части новый судебный акт.

            Обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

            В остальной части решение оставить без изменения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                    В. А. Журавлева

Н. А. Усанина