Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n 07АП-1790/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

для реализации.

Как указано в  пункте 2 статьи 38 НК РФ, под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная  собственность),  а также нематериальные блага.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм ГК  РФ и НК  РФ результаты интеллектуальной деятельности, являясь объектом гражданских прав, имуществом всё же не являются, и соответственно для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость  не признаются товаром.

Таким образом, приобретенные обществом  у третьего лица файлы оригинал-макета  учебника, являются результатом интеллектуальной деятельности (нематериальными активами), а не товаром, соответственно, когда общество обладало авторскими правами на указанные результаты интеллектуальной деятельности,  имела место реализация на экспорт не товара, а услуги, налогообложение которой по ставке 0% не предусмотрено статьей 164 НК РФ.

В отношении таких операций  применяются положения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, в соответствии с которыми объект налогообложения, то есть реализация работ, услуг на территории Российской Федерации, возникает, если покупатели этих работ, услуг, осуществляют деятельность на территории Российской Федерации. В рассматриваемо случае покупателем является  иностранное юридическое лицо, для которого территория Российской Федерации не является местом экономической деятельности.

Довод налогового органа, что самим контрактом между ООО «НАИЗ - экспорт» (Поставщик) и ООО Благотворительный Фонд «САРПАРАСТ» (Заказчик) предусмотрена разработка поставщиком макетов учебника по математике 2 класс, подтверждает выводы суда апелляционной инстанции о признании данных материалов - результатом интеллектуальной деятельности.

Таким образом, следует признать вывод суда первой инстанции о том, что общество реализовало на экспорт файлы оригинал-макетов учебника на оптических дисках, являющихся в силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается Определение высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.03.2010  № ВАС-17933/09.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное толкование норм материального права,  что является основанием для отмены решения суда, установленным статьёй 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 НК РФ налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Кроме того, частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае указание в описательной части решения налогового органа на неправомерное применение ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта в сумме 2 000 000  рублей не повлекло для налогоплательщика отрицательных последствий. Из резолютивной части оспариваемого решения налогового органа от 12.08.2009 № 2602  следует, что налоговая инспекция не отказала  ООО «НАИЗ–экспорт»  налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации  товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 2 000 000 рублей, не отказала в применении  права на возмещение НДС в сумме 305 772 рублей за 1 квартал 2009 года, не доначислила налог и пени по этому эпизоду, не привлекла общество к какой-либо ответственности. То есть оспариваемое  решение налогового органа не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как отказ  в применении налоговой ставки 0 процентов по  вышеуказанным операциям содержится в решении налогового органа от 12.08.2009 № 10 (л.д. 68, 69), которое не было предметом рассмотрения по настоящему делу.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные обществом требования не изменялись и не уточнялись.

Доказательств иного суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Представители общества в суде апелляционной инстанции  пояснили, что решение налогового органа № 2602 не нарушает законные права и интересы общества, т.к. указанным решением налоговый орган не отказывал  обществу в возмещении НДС в сумме 305 772 рублей за 1 квартал 2009 года.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, а судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом  требований.

Удовлетворив апелляционную жалобу налогового органа, по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит  на общество.

Руководствуясь пунктом 2  статьи 269,  пунктами 3, 4 части 1  статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 года делу №А45-24842/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «НАИЗ-экспорт» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска от 12.08.2009 № 2602 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  отказать.

Взыскать с ООО «НАИЗ-экспорт» в доход федерального бюджета  2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.