Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-2305/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП-2305/10

07 апреля  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля  2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кривошеиной С.В.

при участии: 

от заявителя:  без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Воронина Н.П.  по доверенности от 17.12.2008г. (на 3 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая топливная компания»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 января 2010года по делу №А27-21671/2009 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая топливная компания»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области

о признании незаконным решения №8 от 08.05.2009г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая топливная компания»  (далее по тексту  ООО «Новокузнецкая топливная компания», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по Новокузнецкому району Кемеровской области  (далее по тексту Инспекция, налоговый орган)  №8 от 08.05.2009г. в части доначисления налога на прибыль в размере 807 192, 80 руб., налога на добавленную стоимость в размере 553 254 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,   ООО «Новокузнецкая топливная компания» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить   и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе:

- судом необоснованно отказано налогоплательщику в назначении и проведении повторной почерковедческой экспертизы; факт реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственной деятельности налоговым органом не оспаривается; суд не обладает полномочиями проверять и оценивать обоснованность произведенных налогоплательщиком расходов; налоговым органом в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, перечисленных в п.5 и п.6 Постановления Пленума ВАС №53 от 12.10.2006г. для признания необоснованности получения Обществом налоговой выгоды; представленные  ООО «Новокузнецкая топливная компания» документы соответствуют нормам ст.ст. 171,172, 252 НК РФ и Постановления Пленума ВАС №53 о признании понесенных расходов экономически обоснованными, документально подтвержденными и понесенными в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а равно о признании правомерными налоговых вычетов по НДС; судом не дана юридическая оценка доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных расходов; Закон №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не входит в систему законов о налогах и сборах; налоговым органом не указано, какие из возложенных НК РФ на Общество обязанностей, не были исполнены налогоплательщиком.

Инспекция, ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали  по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что право налогоплательщика на защиту судом нарушено не было;  ООО «Новокузнецкая топливная компания» не доказана экономическая обоснованность использования ГСМ и запасных частей и достоверность сведений в путевых листах в 2006, 2007гг.; у налогового органа имелись все правовые основания начислить налог, пени и штрафные санкции в части взаимоотношений с ООО «Комус-Сибирь»; налоговая выгода не подтверждена Обществом; судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика оснований для постановки информационных услуг на учет и включения суммы НДС в налоговые вычеты; доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Общество,  надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего на рассмотрение апелляционной жалобы  в отсутствие неявившегося представителя Общества, суд  апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.         

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела,  ИФНС России по Новокузнецкому району Кемеровской области   проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика  ООО «Новокузнецкая топливная компания»,   по результатам которой вынесено решение №8 от 08.05.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль  в размере 810 746 руб., недоимку по НДС в размере 553 254 руб., начислены пени  в общем размере 246 697 руб.,  Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 272 800 руб. 

Не согласившись с принятым решением в части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из неподтверждения материалами дела обоснованности включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль спорных сумм.

В силу ст.143, ст.246 НК РФ  ООО «Новокузнецкая топливная компания» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость, налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Критерии отнесения затрат в состав расходов установлены ст. 252 НК РФ, которые  должны быть обоснованными  и документально подтвержденными, осуществленными (понесенными) налогоплательщиком; обоснованные расходы экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

            Несоответствие счета-фактуры требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ в части не указания наименования, адреса, ИНН налогоплательщика и покупателя, подписанные не уполномоченными лицами ни руководителем, ни иным уполномоченным им лицом, не могут в силу п.2 ст. 169 НК являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Указанным требованиям ст.169 НК РФ корреспондируют положения Федерального Закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части принятия к учету первичных документов, составленных по форме, определенной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной  операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц;  перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером; документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку налогоплательщик претендует на право применения вычетов и затрат в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогам, на нем лежит обязанность подтвердить правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией. 

Оставляя  без удовлетворения требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Инспекцией тех обстоятельств, что представленные  налогоплательщиком документы в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат не подтверждают получение Обществом обоснованной налоговой выгоды.

Основанием доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явилось установление налоговым органом факта отсутствия экономического обоснования произведенных расходов и представление документов, оформленных с нарушением действующего законодательства по договору аренды автомобиля, по приобретению мебели и офисной техники у ООО «Комус-Сибирь», по договорам на информационное обслуживание с ЗАО «ЗапсибинформТранс» и ООО «ИнформКонсалтинг».

В качестве документального подтверждения понесенных расходов по эксплуатации (расходы на горюче - смазочные материалы, запасные части и смазочные масла, выполнение ремонтных и профилактических работ) арендуемой автомашины марки TOYOTA AVENSIS государственный номер С 555 НУ 42, налогоплательщик представил   договор аренды, заключённый с Квасовой Н.Л.; путевые листы, оформляемые один раз в месяц; товарные чеки, авансовые отчёты; приказ об аренде автомобиля от 23.03.2006г.; сертификаты соответствия с приложениями Технической станции, где производился ремонт; объяснение генерального менеджера Технической станции.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Путевой лист легкового автомобиля является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Целью составления данного документа, в том числе является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов; отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях; подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

С учетом отсутствия в представленных документах информации, позволяющей проверить ежедневный пробег автомашины, пункты назначения движения автомашины, время в пути, расход горючего; непредставления заявителем документального обоснования необходимости ежемесячной  замены масла, а равно доказательств того,  что      по   техническим   правилам   возможна  замена запасных   частей, указанных в     товарных   чеках   у   арендованного   автомобиля (TOYOTA AVENSIS)   на запасные части другой марки автомобиля (HONDA); отсутствия составленных  командировочных удостоверений или иных документов для подтверждения производственных целей поездки на арендованном автомобиле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении налогоплательщиком в нарушение ст.252 НК РФ доказательств правомерности, обоснованности и документальной подтвержденности понесенных им расходов. 

Доказательств обратного Обществом в материалы дела ни в суд  первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представлено.

В