Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-1956/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждан подвергшихся   воздействию  радиации   вследствие  аварии   в   1957   году  на  производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О социальных гарантиях гражданам,   подвергшимся  радиационному   воздействию   вследствие  ядерных   испытаний   на  Семипалатинском полигоне»; Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Киселевска предоставляло ООО «Киселевская тепловая компания» субсидии из бюджета города Киселевска для компенсации выпадающих доходов по теплу и воде при обеспечении теплоснабжением, горячим водоснабжением жилого фонда.

Из ответа (исх№841 от 18.12.2009,  (т.5 л.д.19)) УЖКХ Администрации города Киселевска  следует, что ООО «Киселевская тепловая компания» являлась получателем субсидий из бюджета города Киселевска для компенсации выпадающих доходов по теплу и воде в 2008 году на основании договоров, заключенных между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Киселевска и ООО «Киселевская тепловая компания».

Таким образом, исходя из изложенных норм законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что в проверяемом периоде Общество оказывало населению коммунальные услуги по регулируемым государственным ценам и предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате за оказанные коммунальные услуги; Обществом получены субсидии из бюджета в связи с применением им государственных регулируемых цен на коммунальные услуги населению, и с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям коммунальных услуг в соответствии с  законодательством; указанные средства не связаны с оплатой реализованных услуг; платежные поручения, по которым производилось выделение бюджетных средств и их получение ООО «Киселевская тепловая компания», предусматривают   цели, предусмотренные ст.ст. 28, 38, 78 Бюджетного кодекса; заключенные договоры на возмещение расходов соответствуют требованиям установленного порядка предоставления мер социальной поддержки и возмещения расходов, связанных с реализацией Закона Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг»; тогда как  факт реализации Обществом услуг по льготным ценам налоговым органом не оспорен, а доказательств того, что спорная сумма поступила Обществу не в качестве компенсации расходов или покрытие убытков, Инспекцией не представлено; суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности невключения спорной суммы  денежной компенсации в силу пункта 2 статьи 154 НК РФ   Обществом в налоговую базу по НДС.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового и бюджетного права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 №11708/04, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 №ВАС-9621/09, от 11.09.2009 №ВАС-11428/09, от 17.03.2009 №ВАС-2563/09, от 26.05.2008 № 6509/08, от 08.02.2008 № 15517/07).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных на переоценку выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 11 января  2010 года по делу №А27-20746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          Л.А.Колупаева

                                                                                                                 С.В.Кривошеина