Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-1754/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1754/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                М.Х. Музыкантовой и А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от истца: Гилева А.В. – доверенность от 25.01.2010, Ксенз П.Д. – директор по решению от 28.12.2007г.,

от ответчика: без участия, извещена,

от третьего лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района  -без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сомери»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2010 года по делу № А27-20439/2009 (судья Е. Н. Кулебякина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сомери» к Администрации Кемеровского муниципального района о понуждении заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сомери» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Администрации Кемеровского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) об обязании подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Совхозная, 29 (площадью 30 000 кв. м.) и Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Совхозная, 21 (площадью 2 590 кв. м.) и заключить договоры купли-продажи земельных участков по цене, равной 15 % кадастровой стоимости, установив продажную цену земельного участка по ул. Совхозная, 29 в п. Новоискитимск - 9 756,45 рублей, земельного участка по ул. Совхозная, 21 в п. Новоискитимск - 269 642,31 рубля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности статьи 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, также судом не применены положения Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласна с доводами апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, КУМИ Кемеровского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Отзыв на жалобу от третьего лица в суд не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие данных лиц..

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя,  проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Сомери» приобрело по договору купли-продажи недвижимости от 26.07.2005 г. здание зернокомплекса, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Совхозная 29 на земельном участке площадью 3 га. и по договору купли-продажи от 26.07.2005 г. - здание столярки по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Совхозная, 21 на земельном участке площадью 1267 кв. м.

07.07.2009 г. и 07.09.2009 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о выкупе земельных участков, на которых расположены приобретенные объекты недвижимости.

Относительно земельного участка по ул. Совхозная, 29 Администрация в письме от 10.09.2009 г. № 2900 указала, что Обществу необходимо провести работы по установлению площади земельного участка необходимого для использования объекта недвижимости.

Ответа на заявление относительно земельного участка по ул. Совхозная, 21 от Администрации не последовало.

Общество, полагая о наличии у него права на приобретение земельных участков в собственность, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что земельный участок по ул. Совхозная, 21 в п. Новоискитимск не поставлен на государственный кадастровый учет; и что Обществом не доказано, что оно имеет право на приватизацию земельного участка по ул. Совхозная, 29 в п. Новоискитимск в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренного статьей 29 Кодекса, исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по ул. Совхозная, 21 в п. Новоискитимск площадью 2 590 кв. м. не прошел государственный кадастровый учет.

Из письма Общества от 18.12.2009 г. следует, что формирование земельного участка по ул. Совхозная, 21 не произведено, выполняются только подготовительные мероприятия по согласованию проекта границ.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности передачи ООО «Сомери» в собственность такого земельного участка.

Относительно земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Совхозная, 29 площадью 30 000 кв. м., суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в том числе в собственность и в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Общество приобрело в собственность здание зернокомплекса по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Совхозная 29 на земельном участке площадью 3 га.

Вместе с тем, из этого не следует, что Общество приобрело вместе со зданием право пользование всем земельным участком, на котором находится приобретенный объект недвижимости.

Обществом приобретено право только на ту часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости и которая необходима для использования данного объекта недвижимости.

Из договора купли-продажи недвижимости от 26.07.2005 г. следует, что здание зернокомплекса занимает 1 029,7 кв. м., следовательно, Общество приобрело право пользования земельным участком непосредственно под таким зданием и частью земельного участка, необходимого для использования указанного здания.

Доказательств того, что для использования здание зернокомплекса площадью 1 029,7 кв. м. необходим земельный участок площадью 30 000 кв. м., Обществом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Сомери» не доказало наличие у него права на приватизацию земельного участка заявленной площадью.

Кроме того, из представленного Обществом расчета Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» минимальной площади, в том числе рассматриваемого земельного участка, следует, что площадь земельного участка необходимая для использования зернокомплекса составляет 3251,7 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьей 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 552 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г., в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

В связи с этим, у заявителя отсутствует право требовать, а у Администрации отсутствует обязанность предоставить земельный участок площадью 30 000 кв. м.

Ссылка апеллянта на пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 подтверждает выводы суда первой инстанции.

Из данного пункта Постановления Пленума ВАС РФ следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Указанное не означает, что покупатель приобретает право на весь земельный участок.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что факт предоставления в аренду прежнему собственнику здания зернокомплекса испрашиваемого Обществом земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Совхозная, 29 площадью 30 000 кв. м., не свидетельствует о праве покупателя – Общества требовать передачи в собственность всего такого земельного участка.

Передача в собственность всего земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Совхозная, 29 площадью 30 000 кв. м., противоречит положениям статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ, поскольку Общество не доказало фактическое использование всего земельного участка по его целевому назначению.

Ссылка Общества на неприменение судом первой инстанции Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» является несостоятельной.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены