Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n 07АП-1319/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1319/10

08 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Полежаева В.В., доверенность от 27.05.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сервис ЖО»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009г.

по делу №А45-25408/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЖО»

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

об оспаривании постановления от 06.10.2009г. № 296-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис ЖО» (ООО «Сервис ЖО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления от 06.10.2009г. № 296-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009г. в удовлетворении требований ООО «Сервис ЖО» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сервис ЖО»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ООО «Сервис ЖО» удовлетворить по следующим основаниям:

- не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: ООО «Сервис ЖО» предприняты все зависящие от него меры по организации и обеспечению проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Новый городок в г. Купино; многоквартирные дома уже передавались обществу в технически неудовлетворительном состоянии; собственники жилых помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия из выполнения и оказания; привлечение к административной ответственности в виде штрафа приводит к убыткам общества;

- нарушение судом норм процессуального права: в мотивировочной части решения указаны обстоятельства, доказательства, которые не относятся к настоящему делу; резолютивная часть решения изложена одной строкой; нарушение трехдневного срока направления копии решения заявителю.

Более подробно доводы ООО «Сервис ЖО» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель административного органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 Апеллянт в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки многоквартирного дома № 16 по ул. Новый городок в г. Купино был установлен факт нарушения ООО «Сервис ЖО» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, проверкой установлено, что обществом не обеспечены безопасные условия прожи­вания граждан, а именно не обеспечено выполнение мероприятий и работ по лик­видации имеющейся аварийной ситуации угрозы обрушения стропильной части конструкции кровли, вследствие ослабления несущей способности конструкции, в результате загнивания стропильных ног и мауэрлата; не обеспечено выполнение мероприятий и работ по устранению процесса разрушения строительной конст­рукции кровли, не выполняются мероприятия по усилению крепления стропиль­ной системы кровли во избежание дальнейшего развития деформации стропиль­ных ног (прогиба, потери устойчивости); не выполняются работы и не принима­ются меры по предотвращению дальнейшего разрушения защитного слоя отмостки по всему периметру здания дома (не убрана растительность и не восстановлен защитный слой); не обеспечено выполнение регламентных работ по испытанию на прочность и плотность, промывке и наладке систем отопления и холодного водо­снабжения; не выполняются работы и не принимаются меры по предотвращению свободного доступа к токоведущим элементам в местах общего пользования; не выполняются мероприятия и работы по восстановлению кирпичной кладки при­ямков и очистке приямков от мусора, а также восстановлению на них решеток, размером ячеи 0,5 см.; не выполняются мероприятия и работы по восстановлению разрушенной кирпичной кладки вентиляционных шахт, восстановлению работо­способности системы естественной вентиляции, не проводятся мероприятия по прочистке и дезинфекции вентиляционных каналов системы естественной венти­ляции.; не обеспечено выполнение работ по предотвращению дальнейшего разру­шения и восстановлению кирпичной кладки эркеров; не выполняются мероприя­тия по оформлению паспорта готовности указанного дома к эксплуатации в зим­них условиях 2009-2010 годов.

По результатам проведения проверки вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Сервис ЖО» к административной ответственности преду­смотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбит­ражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Сервис ЖО» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом совершения ООО «Сервис ЖО» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного вывода неправомерным, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как установлено статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жи­лых помещений влечет применение ответственности в виде наложения админист­ративного штрафа.

Из изложенного следует, что субъектами рассматриваемого правонаруше­ния являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помеще­ний: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслужива­нию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услу­гами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гра­жданско-правового договора.

Объективной стороной правонарушения является нарушение лицами, ответ­ственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 16 по ул. Новый Городок г. Купино Новосибирской области находятся в управлении ООО «Сервис ЖО» на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 2 ст.161 ЖК РФ определено, что по договору управления много­квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласо­ванного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надле­жащему содержанию и ремонту общею имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управ­ления многоквартирным домом деятельность.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ предполагает совершение управляющей организацией целого комплекса юридиче­ских и фактических действий в интересах домовладельцев, причем не разового, а постоянного характера в течении срока действия договора, и перечень таких дей­ствий сформулирован законодателем как открытый, учитывая оговорку о том, что управляющая организация обязуется осуществлять иную деятельность, направ­ленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Именно эта оговорка и определяет основную цель договора управление многоквартирным до­мом в целом.

Как правильно указал в решении суд, при заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течении всего срока действия договора.

При этом перечень действий управляющей организа­ции, предусмотренный ч.2 ст. 162 ЖК РФ, является открытым.

При таких обстоятельствах данный договор нельзя отнести к договору воз­мездного оказания услуг, а соответственно нельзя и принять во внимание, что от­ветственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соот­ветствующему договору.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные ус­ловия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в много­квартирном доме. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором, заключенным с лицами осуществляющими, соответствующий вид деятельности. Плата собственниками осуществляется за весь комплекс выполненных работ и оказанных услуг в течении определённого периода времени.

В соответствии с п.2 ст.5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента РФ, постановлений Правитель­ства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, приня­тых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 1576), который на момент принятия документа являлся федеральным органом исполнительной власти, поэтому нарушение их требований является нарушением жилищного зако­нодательства.

Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170 являются обязательными для их соблюдения.

Пунктом 1.1. указанных Правил предусмотрено, что Правила и нормы техни­ческой эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслу­живания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищ­ного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих норма­тивов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем; обеспечения выполнения установленных нормативов по со­держанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, за­нятых обслуживанием жилищного фонда.

Правилами № 170 установлено, что организация, обслуживающая жилищ­ный фонд, и её должностные лица, должны обеспечивать нормальное функциони­рование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конст­руктивные элементы.

Пунктами 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 пре­дусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требова­ниями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защи­те прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)   соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)     безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества фи­зических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)     доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, по­мещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)        постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для пре­доставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правила­ми предоставления коммунальных услуг гражданам;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечи­вающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасно­сти жизни и здоровью граждан;

б)  освещение помещений общего пользования;

в)  обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры   и влажности в помещениях общего пользования;

г)  уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации о пожарной безопасности;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и со­держание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоя­щих Правил, а также элементов благоустройства и иных, предназначенных для об­служивания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объ­ектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущест­ва.

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области ус­тановлены нарушения ООО «Сервис ЖО» требований Правил