Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А27-2073/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции от 22.10.2008г., признаны недействительными решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска от 20.12.2005г. о прекращении деятельности ООО «Маркет-Холдинг» г. Анжеро-Судженска путем реорганизации в форме слияния и соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л. д. 79-85 т. 1).

Как верно указано судом первой инстанции, основанием для признания недействительным решения ООО «Маркет-Холдинг» от 09.12.2005г. о реорганизации и принятием последующих решений судов, которыми признана недействительной реорганизация общества, явились допущенные нарушения требований ст. ст. 35, 36, 43 ФЗ «Об ООО» при созыве и проведении собрания, выразившиеся в неуведомлении второго участника общества - Терещенко М.И. о проведении данного собрания, который на момент проведения собрания (09.12.2005г.) являлся участником общества.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что решение о реорганизации ООО «Маркет-Холдинг» и передаче имущества правопреемнику ООО «Маркет-Нефтепродукт» в соответствии со ст. 58 ГК РФ,  ч.ч. 1, 5  ст.  52  ФЗ «Об ООО» приняла единолично Веракова Л.А., заведомо зная о том, что на дату проведения собрания (09.12.2005г.) Терещенко М.И. являлся участником общества.

Правопреемником - ООО «Маркет-Нефтепродукт» (директором которого является сын ответчицы- Вераков О.Ю.) 21.03.2007г. по договору купли-продажи физическому лицу (Степанов С.П.) продан имущественный комплекс (нефтебаза), принадлежавшая правопредшественнику - ООО «Маркет-Холдинг» за 200 000 руб. (л. д. 55 т. 3). Впоследствии указанное имущество было продано ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп» за 12 000 000 руб. (л. д. 88, 90 т. 3).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств осуществления предпринимательской деятельности ООО «Маркет-Холдинг» в 2005г. до реорганизации общества и после признания реорганизации недействительной. Так, налоговым органом в ответ на запрос суда первой инстанции была направлена лишь копия бухгалтерского баланса, который представлялся только за 12 месяцев 2004г., а в последующие годы и по настоящее время документы бухгалтерской отчетности у налогового органа отсутствуют (л. д. 78-82). Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о частичном восстановлении в судебном порядке имущественных прав ООО «Маркет-Холдинг» был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателем жалобы не приведено.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части не прекращения производства по делу по требованиям, которые являлись предметом рассмотрения по делу №А27-17473/2005-4, не может быть принята судом апелляционной инстанции. Спор по существу требования об исключении Вераковой Л.А. из числа участников ООО «Маркет-Холдинг» по делу №А27-17473/2005-4 судом не рассматривался, доводы, доказательства, представленные в материалы дела судом не оценивались, а в удовлетворении иска судом было отказано в связи с фактическим прекращением деятельности и исключения ООО «Маркет-Холдинг» из реестра юридических лиц (л. д. 34-35 т. 1).

В силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Принимая во внимание указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 14.07.2009г., совокупность представленных в материалы дела документов, учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик своими действиями лишил другого участника общества возможности участвовать в организации хозяйственной деятельности общества и реализовывать свои права на управление делами общества; общество не имело возможности осуществлять уставную деятельность, поскольку ответчик осуществил его незаконную реорганизацию, вследствие чего было выведено имущество из основных средств общества, повлекшее прекращение его предпринимательской деятельности и отсутствие прибыли, получение которой является основной целью коммерческих обществ. Данные обстоятельства        свидетельствуют о наличии оснований для исключения ответчика из числа участников общества вследствие его неправомерных действий, существенно затруднивших деятельность ООО «Маркет-Холдинг».

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (Веракову Л.А.).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009г. по делу №А27-2073/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина