Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n 07АП-2016/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего поста­новление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выно­сится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжало­вания постановления.

Из оспариваемого постановления усматривается, что перечисленные в статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ требования были соблюдены судебным приста­вом-исполнителем Комаренко Е.А. при вынесении в рамках исполнительного про­изводства № 32/11/67866/3/2009 постановления об участии специалиста в исполни­тельном производстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, орга­нов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нали­чие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нару­шают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные ин­тересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно­сти.

Пунктом 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействитель­ным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо­мической деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об участии специа­листа в исполнительном производстве, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов зая­вителя при вынесении судебным приставом - исполнителем постановления об уча­стии специалиста в исполнительном производстве, которое является обязательным условием для удовлетворения заявленного требования наряду с несоответствием обжалуемых действий закону, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворе­ния.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2010 года                                  по делу № А27-26214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина