Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n 07АП-2646/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что субъектам Российской Федерации не могут быть переданы лишь полномочия по регулированию численности и ведению государственного учета численности, государственного мониторинга и государственного кадастра тех объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Иных исключений, статья 6 Федерального закона «О животном мире» не содержит. Все остальные полномочия Российской Федерации, перечисленные в статье 6 Федерального закона «О животном мире» подлежат передаче субъектам Российской Федерации, в том числе в отношении объектов животного мира, отнесенных и не отнесенных к объектам охоты.

Из материалов дела следует, что Комитет был создан Указом Главы Республики Алтай, председателя Правительства Республики Алтай от 26.10.2007г. № 184-у исключительно для осуществления функций по реализации государственной политики в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также водных биологических ресурсов Республики Алтай, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Постановлением Правительства Республики Алтай от 20.12.2007г. № 288 Комитет включен в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Алтай. Создание Комитета было обусловлено передачей Российской Федерацией полномочий в области охраны и использования животного мира в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире».

Согласно пунктам 1, 2.3 постановления Правительства Республики Алтай от 20.12.2007г. № 288 (в редакции постановления от 17.04.2008г. № 86) «Вопросы ведения Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай» Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области охраны и использования объектов      животного      мира,      а      также      водных      биологических      ресурсов,

правоприменительные и иные функции в установленной сфере деятельности.

К функциям Комитета относится ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Республики Алтай, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

Судом первой инстанции установлено, что финансирование Комитета осуществляется за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в сфере охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов. Иного источника финансирования Комитет не имеет. С учетом этого, все полученные из федерального бюджета денежные средства Комитет должен использовать на осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, переданных ему Российской Федерацией.

Управление не доказало, что учет выдры речной и норки не относится к полномочиям, переданным Российской Федерацией Комитету и не может осуществляться за счет полученных субвенций.

Из материалов дела следует, что учет численности выдры речной и норки осуществлялся Туяниным У.Н. в 2008г. на территории Улаганского района Республики Алтай, который лишь частично отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения (в пределах Алтайского государственного заповедника). Из имеющихся в деле ведомостей учета следует, что учет норки и выдры был проведен на реках, расположенных вне территории Алтайского государственного заповедника.

Следовательно, учет численности данных объектов животного мира осуществлен Комитетом   в   рамках   полномочий,   переданных   Российской   Федерацией   Республике Алтай   в   соответствии   со   статьей   6   Федерального   закона   «О   животном   мире»  и   мог производиться за счет субвенций, полученных из федерального бюджета.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2005г. № 70 «Об утверждении перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении» выдра является объектом охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении.

В силу статьи 4 Федерального закона «О животном мире» к федеральной собственности могут быть отнесены следующие объекты животного мира - отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что полномочия Российской Федерации по учету и мониторингу выдры (отнесенной к особо ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира), переданные субъекту Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире»,      должны    осуществляться    субъектом    за    счет    субвенций     из    федерального бюджета.

С учетом этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управлением не доказано использование Комитетом 8700 рублей для оплаты услуг Туянина У.Н. по учету выдры и норки на территории Улаганского района Республики Алтай на цели, не связанные с осуществлением полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, переданными Российской Федерацией Республике Алтай на основании статьи 6 Федерального закона «О животном мире».

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка привлечения лица к ответственности сторонами не оспариваются. Нарушений порядка извещения Комитета о совершаемых административным органом процессуальных действий не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2010 г. по делу № А02-1886/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                Жданова Л. И.

                                                                                                         Кулеш Т. А.