Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n 07АП-2250/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП- 2250/10

13 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица:  Воробьева И.А. по доверенности  от 18.08.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 января 2010 года по делу №А27-21122/2009 (судья Лежнин Д.Л.)

по  заявлению  открытого акционерного общества  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

к Кемеровской таможне

о признании недействительным требования от 23.07.2009г.,

 У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Беловскому таможенному посту Кемеровской таможни (Сибирского Таможенного управления Федеральной таможенной службы) о признании недействительным требования от 23.07.2009г.

На основании  ч. 1 ст. 47 АПК РФ в предварительном судебном  заседании  03.12.2009г. с согласия заявителя, суд произвел замену Беловского таможенного  Кемеровской таможни  на Кемеровскую таможню.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января  2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня  обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:

- суд не применил положения статьи 40 ТК РФ, положения товарной субпозиции 8704 10 (постановление Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности»), распоряжение ФТС России от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» зарегистрировано в Минюсте РФ от 05.02.2007 регистрационный №8899 (пункт 43 Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров); применил не подлежащее применению Правило 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (постановление Правительства РФ от 27.11.2006 №718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности»), и Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Том 2, подготовленные Минэкономразвития России в 2008 году; неправильно истолковал положения Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности России (постановление Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности»), в частности, Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, положения товарной позиции 4011 ТН ВЭД России; в нарушение нормативных требований ОПИ ТН ВЭД суд допустил сравнение однодефисной и двухдефисной субпозиции; вывод суда о том, что отнесение спорных шин к субпозиции 4011 20 исключается по причине отсутствия на спорных шинах маркировки индекса нагрузки, противоречит правилу 6 Основных правил интерпретации; классификация товара, поддержанная судом, является существенной методологической ошибкой; таможенным органом доказана правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 4011 20 900 0; выводы эксперта подтверждают доводы таможенного органа; инвойс поставщика в части указанного в нем кода ТН ВЭД товара, не отвечает требованиям допустимости доказательств, указанные в нем коды не являются достоверными; выводы суда противоречат применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Подробно доводы Кемеровской таможни изложены в апелляционной жалобе.

Представитель таможенного органа  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд  29.03.2010г.) возражало против доводов таможни, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав  на те обстоятельства, что шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется  на дорогах общего пользования; субпозиция 4011 94 характера для транспортных средств, используемых в строительстве и промышленности и имеющих посадочный  диаметр более 61 см., соответствуют  наиболее конкретному, точному описанию ввезенных заявителем крупногабаритных шин Бриджстоун; классифицирую товар, ввезенный заявителем необходимо исходить из свойств именно  этого товара (шины), ссылка таможни на классификацию карьерных самосвалов в товарной позиции 8704 является для рассматриваемого спора несостоятельной, поскольку оценка правомерности декларирования самосвалов в рамках настоящего спора не производится.

Общество надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося  представителя Общества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».    

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кемеровской таможни, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от  20 января  2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.12.2008 № 7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10608010/070709/0001455 товар - шины пневматические резиновые новые в комплекте с двумя уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 130 т, для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марка «Бриджстоун» с надписью «OFF-THE-ROAD» и «EARTHMOVING», тип шины 33.00R51*2VRLS TL Е4, шириной шины 932 мм, внешним диаметром 3052 мм, глубиной протектора 78.5 мм, статический ради­ус 1371 мм, статическая ширина профиля 1051 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 129,54 см.

Классификация ввезенного товара произведена заявителем в ГТД в товарной субпозиции 4011 94 000 0 (графа 33 ГТД) – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: прочие: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.», и рассчитана ввозная таможенная по­шлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

09.07.2009 Кемеровской таможней разрешен выпуск ввезенного товара.

В результате проведенного контроля таможенным органом выявлен факт неправильной классификации в ГТД указанного товара: в графе 33 ГТД должен быть заявлен код товара 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121», которому соответствует ставка таможенной пошлины 15% .

В связи с изменением кода товара в результате таможенного контроля и изменением ставки таможенной пошлины на спорный товар в соответствии с пунктом 2  статьи 153 ТК РФ декларанту направлено оспариваемое требование, которым предложено   в срок до 27.07.2009 скорректировать код товара №1 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 товара №1 ГТД - ука­зать индекс нагрузки для шин 33.00R51 *2VRLS TL Е4, а также виды работ, выпол­няемые карьерными самосвалами и тип транспортного средства, на котором будут ис­пользоваться шины.

Полагая указанное требование незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд   первой   инстанции  исходил из  непредставления Кемеровской таможней в материалы дела доказательств несоответствия   произведен­ной ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» классификации товара принятому в Гармонизиро­ванной системе описания и кодирования товаров порядку кодирования.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Пунктами 3, 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004г. №85, установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (далее ОПИ ТН ВЭД) к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718  утвержден Таможенный тариф    Российской     Федерации     -     свод     ставок     ввозных     таможенных     пошлин,  систематизированных  в  соответствии  с  Товарной  номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования  товаров   и  Товарной  номенклатуре  внешнеэкономической  деятельности  Содружества Независимых Государств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ввезенный товар Общество классифицировало в товарной позиции 4011 ТН ВЭД   «Шины и покрышки пневматические резиновые новые».

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2-5.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться