Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2260/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №07АП-2260/10

14 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля  2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участия:  без участия лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 января 2010 по делу №А03-384/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж»

к Управлению лесами Алтайского края

об оспаривании постановления №03-26-43/09 от 18.12.2009г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-Технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению лесами Алтайского края (далее - Управление лесами) о признании незаконным и отмене постановления №03-26-43/09 от 18.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности по частям 2, 4 статьи 8.25, частям 1, 3 статьи 8.31, статьи 8.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

            Решением Арбитражного Суда Алтайского края от 28.01.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, в том числе:

- возбуждение административного производства в рамках государственного лесного контроля (надзора) является следствием проводимых проверок (плановых, внеплановых) и имеет свои особенности, которые регламентируются Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007г. №394; Федеральным Законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; применительно к рассматриваемому случаю оран, уполномоченный в области государственного лесного контроля и надзора, не провел  процедуру, предусмотренную Положением и настоящим Федеральным Законом; в связи с  чем нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Управление лесами в отзыве на апелляционную жалобу  (поступил в суд (15.03.2010г.) возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отставить без изменения, при этом указывает на право Управления в силу Положения об управлении лесами Алтайского края от 16.01.2007г. №18  на осуществление государственного лесного контроля и надзора, а также на рассмотрение дел об административных правонарушениях; акт проверки от 31.07.2009г. №61 в силу ст.ст. 26.7, 26.2 КоАП РФ является  доказательством, на основании которого должностное лицо Управления установило  наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;  Федеральный Закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прим осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не входит в систему законодательства об административных правонарушениях (ст.1.1 КоАП РФ),  в связи с чем, довод заявителя о необходимости при производстве по делу об административном правонарушении руководствоваться данным Законом и Положением не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании  ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления лесами по имеющимся в материалах дела  доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010г.  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела,  ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» является арендатором участка лесного фонда на основании договора аренды участка лесного фонда №1/2006 от 27.12.2006, который был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ и подписан сторонами 22.12.2008 № 7/5.

В соответствии с  условиями  договора аренды  участка лесного фонда для выполнения работ по заготовке и вывозке древесины в квартале №92, в выделе №10,  делянке №1 Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Обществу выписан лесорубочный билет от 28.07.2008  №127, которым установлен срок окончания  заготовки и вывозки древесины- 27.07.2009г. с возложением на Общество произвести очистку мест рубки путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием в пожаробезопасный период.

            Разработка лесосеки Обществом  проводилась в сентябре - октябре 2008г., начало пожароопасного периода с 10.04.2008г. установлено приказом Управления лесами от 09.04.2009г. №42; окончание пожароопасного периода - 2008г. установлено приказом Управления лесами от 10.11.2008г. №132,

            31.07.2009г. в  квартале №92, в выделе №10,  делянке №1 Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества комиссией Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай с участием главного лесничего УПТК ООО «Алтайагроспецмонтаж» Тараканова А.А.  была  проведена внеплановая проверка,  в результате которой выявлен факт того, что порубочные остатки уложены в кучи, сжигание порубочных остатков произведено на 40 процентов от общей площади лесосеки, весенняя доочистка  не производилась; в лесосеке находится не вывезенная древесина в количестве 35 м.3; заготовленная древесина оставлена в лесосеке  на пожароопасный период и не окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра.

            Указанные  обстоятельства отражены в акте  №61 от 31.07.2009г. с вменением Обществу  нарушений п.п. «б» п. 3, п.п. «в» п. 17, п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах  (утверждены Постановлением  Правительства РФ  от 30.06.2007г. №417); п.п. «б», «е» п. 39 Правил пожарной безопасности в лесах РФ (утверждены  Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. №414);  ч. 1 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране  окружающей среды»; пунктов 3.4.14, 3.4.15, 3.4.32, 3.4.39 договора аренды  лесного участка от 22.12.2008г. №7/5, а также  порядка осуществления рубок лесных насаждений.

            Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления протокола об административной правонарушении №03-26-43/09 от 12.11.2009г. по признакам  административных правонарушений, предусмотренных частями 2,4 статьи 8.25, частями 1,3 статьи 8.31, статьей 8. 32 КоАП РФ.

            18.12.2009г. заместителем начальника отделы охраны и защиты лесов, государственного контроля и надзора Управления лесами  Алтайского края , заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Безугляк В.В. вынесено постановление №03-26-43/09 о привлечении Общества к  административной  ответственности, предусмотренной частями 2,4 статьи 8.25, частями 1,3 статьи 8.31, статьей 8. 32 КоАП РФ.

            Полагая, что при производстве по делу об административном  правонарушении уполномоченным органом нарушена  процедура, предусмотренная  Положением  об осуществлении  государственного лесного контроля и надзора, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007г. №394 (далее Положение); Федеральным Законом №294-ФЗ от 26.12.2008г.  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора)  и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ), Общество  обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании постановления административного органа незаконным и его отмены.

            Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом событий вмененных административных правонарушений, соблюдения процедуры и порядка привлечения юридического лица  к административной ответственности.     

            Седьмой арбитражный апелляционный суд,  поддерживая выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия Управления лесами Алтайского края  по осуществлению лесного контроля и надзора, права рассматривать дела об административных правонарушениях, установлены Положением об Управлении лесами Алтайского края, утверждено Постановлением Администрации Алтайского края от 16.01.2007г. №18 (п.5.10, п.6.5).

Проанализировав положения  Постановления Администрации Алтайского края от 16.01.2007г. №18,  Постановления Администрации Алтайского края от  07.12.2007г. №574 (в редакции Постановления от 20.02.2008г. №7) о Перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Алтайского края (пункт 4 Перечня), ст. 23.24 (часть 2) КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заместителя начальника отдела охраны и защиты  лесов , государственного лесного контроля и надзора Управления лесами Алтайского края Безугляк В.В. одновременно по должности заместитель старшего государственного  инспектора  в лесничествах и лесопарках, полномочий по составлению  протокола об административных правонарушениях , предусмотренных статьями 8.24-8. 27, 8.29-8.32 КоАП РФ  и рассмотрению дел по указанным составам.

Доводам Общества  об отсутствии у  должностного лица Управления лесами основания для возбуждения дела об административном правонарушении на основании Акта №61 от 31.07.2009г., вынесенного Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, как органа в области государственного пожарного надзора в лесах без осуществления Управлением лесами собственных полномочий в сфере государственного лесного контроля и надзора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом  положения  ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч.1 которой поводами  к возбуждению дела об административном правонарушении  являются, в том числе и поступившие их правоохранительных, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных  объединений  материалы, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении , применительно к настоящему делу,  послужил Акт №61 от 31.07.2009г. Управления Россельхознадзора, который содержал данные, свидетельствующие о совершении Обществом административных правонарушений в области окружающей среды и природопользования.

Кроме того, выявленные 31.07.2009г. комиссией  Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю  и Республике Алтай нарушения  Обществом не оспариваются, акт подписан  главным лесничим Общества без возражений и замечаний; доказательств, опровергающих установленные в ходе проверки нарушения, представителем юридического лица при производстве по делу об административном  правонарушении   в порядке ст. 28.2 КоАП Р не представлены.

Положения ст.ст. 26.1, 26.7 КоАП РФ относят  документы к числу доказательств, если  сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае акт №61 от 31.07.2009г.  имеет значения для фактических обстоятельств по возбужденному делу об административном правонарушении и содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, исходя из анализа ст. 28.1, ст. 26.2 , ст. 26.7 КоАП РФ,  не следует , что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, в том числе и при проведении таким должностным лицом проверки (плановой или внеплановой); а равно только при наличии доказательств, добытых таким должностным  лицом, обратное, противоречило бы  общим задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Административным органом в порядке подготовки дела к рассмотрению от общества были истребованы дополнительные документы (технологическая карта на разработку лесосеки, наряды на выполнение работ по заготовке древесины и очистки мест рубок) (л. д. 68, 69, 78, 88,  т. 1), также положенные в обоснование доводов о наличии в действиях общества вменяемых ему составов административных правонарушений.

            Доводы Общества  о нарушении административным органом  Федерального Закона от 26.12.2008г.