Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2131/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-2131/10

«14» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  14 апреля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:  Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.                                                                 

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Шепета И. В. по дов. от 26.11.2009, Романцовой Н. Н. по дов. от 22.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка и общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2010 по делу № А27-21144/2009 (судья Дворовенко И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка о признании недействительным решения № 4602 от 19.06.2009 и обязании возвратить НДС в размере 934 875 руб.,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» (далее – ООО «Сибуглесбыт», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее – Межрайонная ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения № 4602 от 09.06.2009; кроме того, общество просило обязать инспекцию принять решение о возврате налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) в размере 934 875 руб.

            Решением от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

            Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции о признании недействительным решения № 4602 от 09.06.2009 отменить в части штрафных санкций в размере 47 455,27 руб., рассчитанных по пункту 1 статьи 122 НК РФ и в части штрафных санкций, рассчитанных по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в размере 14 950 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. 

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - вина общества в форме неосторожности в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является доказанной;

            - привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, исходя из количества фактически представленных документов является обоснованным.  

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В свою очередь ООО «Сибуглесбыт», считая решение суда первой инстанции незаконным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.01.2010 по делу № А27-21144/2009 отменить (без указания, в части или полностью) по следующим основаниям:

            - в связи с тем, что ООО «Сибуглесбыт» были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, основания для отказа применения ставки 0 процентов, отсутствовали;

            - вывод о недоказанности поставки угля, направляемого на экспорт, в адрес ООО «Сибуглесбыт» не обоснован;

            - налогоплательщик, представив необходимые документы по операциям с ООО «Сибэнергосбыт», ООО «Бриг», ЗАО «Восток», подтвердил право на получение вычета по НДС;

            - при заключении договоров общество действовало добросовестно и не нарушало требований законодательства, при этом отсутствие основных средств у контрагента налогоплательщика не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.    

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Обществом отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представлен.

            Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу общества не соглашается с ее доводами, считая решение суда в части отказа обществу в удовлетворении требований законным и обоснованным.

            Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Сибуглесбыт».

            В судебном заседании представители инспекции поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы общества просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва инспекции на жалобу заявителя, заслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) ООО «Сибуглесбыт» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

            05.11.2008 налогоплательщик представил в Межрайонную ИФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка  налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года по  ставке 0 процентов, согласно которой  рассчитал налог как по выручке от реализации угля каменного на территории Российской   Федерации, так и от экспортных операций.

            09.12.2008 общество уточнило рассчитанные суммы налога, представив уточненную налоговую декларацию за данный период.

            В соответствии с уточненными расчетами по внутрироссийским оборотам сумма НДС исчислена к уменьшению в размере 258 441 руб., а по экспортным операциям, при применении нулевой ставки, сумма к уменьшению составила 934 875 руб.        Общая сумма НДС, подлежащая к возмещению, рассчитана налогоплательщиком в размере 1 193 316 руб.

            Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008, в ходе которой установлены факты необоснованного применения ООО «Сибуглесбыт» налоговой выгоды (налоговые вычеты по внутрероссийским оборотам, при приобретении угля, при оказании услуг по погрузке и при сопровождении груза) и нулевой ставка по НДС (при реализации угля на экспорт), а также факт несвоевременного представления истребованных для проверки документов.

            Выявленные нарушения отражены в акте № 4754 от 17.03.2009, на основании которого, и с учетом возражений налогоплательщика, 09.06.2009 принято решение № 4602, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 207 607 руб., рассчитаны пени в сумме 190 337,13 руб. и применены меры ответственности по статьям 122 и 126 Налогового кодекса РФ в размере  269 571,4 руб.

            Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение № 651 от 18.09.2009 об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы общества – без удовлетворения.

            Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

            Решением от 15.01.2010 Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительным решение № 4602 от 19.06.2009 в части штрафных санкций в размере 47455,27 руб., рассчитанных по статье 122 НК РФ и в части штрафных санкций в размере 14 950 руб., рассчитанных по статье 126 НК РФ, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

            Отказывая в удовлетворении требований относительно признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 934 875 руб., суд первой инстанции указал, что, представленные в подтверждение права применения ставки 0 процентов, документы не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и не подтверждают факт вывоза товара за пределы Российской Федерации.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

   Согласно пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченную при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 статьи 165 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

   Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной декларации.

   Представленный пакет документов должен быть полным не только по количеству, но и соответствовать всем требованиям, необходимым при их заполнении.

   В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что поставка угля на экспорт и обоснованность применения ставки 0 процентов подтверждается представленными в налоговый орган внешнеэкономическими контрактами, товарно-сопроводительными документами, счетами-фактурами, выписками из банка, вывоз товара с таможенной территории подтверждается таможенными органами, проставившими соответствующие отметки на грузовых таможенных декларациях (ГТД) о вывозе угля.

   Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не подтверждают возможность применения ставки 0 процентов, исходя из следующего.

   В соответствии с пунктом 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) утвержденного Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза.

   Материалами дела подтверждается и не оспаривается в апелляционной жалобе, что   в представленных заявителем в подтверждение права применения ставки 0 процентов копии ГТД и товаросопроводительных документов, отметка российского таможенного органа «Товар вывезен», в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через  который товара (уголь)  был  вывезен за  пределы  территории  Российской, отсутствует. Также отсутствует и оттиск номерной печати, заверяющей подпись уполномоченного должностного лица таможенного органа.

   То обстоятельство, что в ГТД есть отметка таможенного органа «Вывоз разрешен», не свидетельствует о выполнении требования, предусмотренных статьей 165 НК РФ, для применения ставки 0 процентов, так как документы, представляемые в налоговый орган, должны содержать отметку таможенного органа о фактическом вывозе товара, которой в соответствии с пунктом 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, является отметка «Товар вывезен».       

   Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ ООО «Сибуглесбыт» копии оригиналов железнодорожных накладных представлены не в полном объеме.

            Так, по контракту от 04.10.2007 № 11/2007-А не представлены железнодорожные накладные на вывоз товара в объеме 133,8 тонн (по ГТД № 10608050/140408/0004163 вес   товара 2 953,2 тонн, железнодорожные накладные представлены только на 2 819,4 тонны).

            По контракту от 10.10.2007 № 10/10/07 не представлены железнодорожные накладные на вывоз товара в объеме 100,6 тонн (по ГТД № 10608050/160608/0007070 вес   товара 3 213   тонн,   железнодорожные накладные представлены на вывоз товара в объеме 3 112,4 тонны).

   В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ ООО «Сибуглесбыт» не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт вывоза товаров в объеме 2 380,2 тонн. Кроме того, судом установлено, что в представленных железнодорожных накладных грузоотправителями и грузополучателями указаны иные лица (не поставщик ООО «Сибирь ПромСервис» и покупатель ООО «Сибуглесбыт»).

Таким образом, представленные в налоговый орган документы не подтверждают вывоз товара, не отвечают требованиям статьи 165 НК РФ, что исключает возможность на их основании применить ставку 0 процентов.

   Как обоснованно указал суд первой инстанции,  налоговое законодательство предусматривает право налогоплательщика после того, как налоговый орган отказал в применении нулевой ставки по НДС при экспортных операциях, вновь собрать все необходимые документы (со всеми отметками) и представить их в доказательство льготы по НДС, оформив уточненную налоговую декларацию по НДС за данный период., что свидетельствует о возможности реализовать свое право на применение