Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2004/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №07АП-2004/10

 «14» апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07  апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А. Кулеш, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,  

при участии в заседании:

от заявителя: Лизунова Е.А. по доверенности от 02.09.2009 года.

от ответчика: Михайлова Н.А. по доверенности от 11.01.2010 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Лукашевич Валентины Васильевны 

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области

от 15 января 2010 года  по делу №А45-22263/2009 (судья Попова И.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лукашевич Валентины Васильевны 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лукашевич Валентина Васильевна (далее – Предприниматель, ИП Лукашевич В.В., заявитель, налогоплательщик)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №11-23/17 от 08.05.2009 года .

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 15 января 2010 года  по делу №А45-22263/2009 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Лукашевич В.В. обратилась с в арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражала против доводов  апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Лукашевич В.В. по вопросам соблюдения законодательства по налогах и сборах, полноты исчисления и своевременной уплаты (удержания перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 года по 30.09.2008 года.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены нарушения, о чем составлен акт №11-23/17 от 08.04.2009 года.

В результате проверки Инспекцией  08.05.2009 г. принято решение №11-23/17 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения налогоплательщик привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 66 554 руб.; доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 148 569 руб.; единый социальный налог в сумме 80 018 руб. ;налог на добавленную стоимость в сумме 205 913 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 118 108 руб.

Основанием  для доначисления налога, привлечения к ответственности явился вывод Инспекции о том, что документы содержат недостоверные  сведения, так как подписаны неустановленным лицом, сделки между заявителем и контрагентом не осуществлялись, поэтому не могут быть принятыми к учету.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской  области.

Суд первой инстанции, отказав ИП Лукашевич В.В. в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы. при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, заявитель в подтверждение и обоснованности предъявления к вычету НДС  представлены счета-фактуры, товарные накладные, подписанные от имени ООО «СервисТоргЛайн» директором Спиревым В.Г.

Расчет за товар производился в безналичном порядке на расчетный счет Общества.

Инспекция, доказывая правомерность принятого ею решения, указала, что в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что контрагент Предпринимателя (ООО «СервисТоргЛайн») зарегистрирован в Новосибирской регистрационной палате, состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 51/1. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность по НДС представлялась за 2005г. по налогу на прибыль за 2006г. расчетный счет закрыт 06.08.2007г.

Руководителем ООО «СервисТоргЛайн» является Спирев Владимир Григорьевич, который согласно информации из адресной справки УФМС России по Новосибирской области умер, запись 23.79 от 21.04.2004 года (т.8 л.д.45).

В результате чего налоговым органом сделан вывод о  нарушении налогоплательщиком положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, получение Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС.

Согласно статье 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, расположенных в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из положений статьи 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами РФ от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.

Индивидуальным предпринимателям в соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 Налогового кодекса РФ предоставляются профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.

Пункт 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность, исчисляют и уплачивают НДФЛ исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, уплачиваемых для целей обложения НДФЛ  и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что руководитель ООО «СервисТоргЛайн» Спирев В.Г. умер 21.04.2004г. следовательно, не мог подписывать ни договоры поставки, ни счета-фактуры и товарные накладные, представленные материалы дела. В силу данного обстоятельства довод заявителя о необходимости проведения экспертизы судом первой инстанции обоснованно отклонен, как необоснованный.

На основании проверки установлено, что по юридическому адресу Общество не находится, выручка от реализации в налоговой отчетности не отражалась, последняя отчетность по НДС  представлена за 2005 год.

Исходя из выше изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают факт совершения хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьи 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Доверенностью в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов от имени ООО «СервисТоргЛайн».

В соответствии с положением пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ отношения между лицами. осуществляющими предпринимательскую деятельность, должны исходить из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. зарегистрированными в этом качестве и установленном законом порядке.

Следовательно, налогоплательщик в процессе осуществления коммерческой деятельности при выборе контрагентов обязан изучать их деловую, производственную и финансовую репутацию, проявлять в должной степени внимательность и осмотрительность, используя при этом все возможности, не запрещенные законодательством РФ. Проверка нахождения контрагента по юридическому адресу. Проверка сведений об учредителях и руководителях организаций, подписывающих документы –это проверка публичных документов и сведений. При соблюдении налогоплательщиком должной осмотрительности и разумной осторожности эти сведения могут быть им получены в силу их публичности и доступности.

Из объяснений Предпринимателя, представленных в Инспекцию, не следует, что  заявитель проверялись полномочия лиц, представляющимися от имени контрагента.

В соответствии со статьей 252 АПК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания, представленных налогоплательщиком документов. Таким образом, вычет по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам НК РФ.

На основании исследования имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции правильно установил, что документы предоставляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Само по себе формальное соответствие документов требованиям законодательства не может являться основанием правомерности применения вычетов по НДС и НДФЛ, принятия расходов по ЕСН.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров