Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-2004/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(работ, услуг) поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении налоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога начисленных поставщиком.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, применив положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции обоснованно квалифицировал указанную деятельность Предпринимателя, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Индивидуальному предпринимателю Лукашевич В.В. в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от №11-23/17 от 08.05.2009г.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ Индивидуальному предпринимателю Лукашевич В.В. подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная по квитанции от 09.02.2010 года  государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 269. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:  

Решение    Арбитражного  суда  Новосибирской    области  15 января 2010 года  по делу

№А45-22263/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лукашевич В.В.  из Федерального бюджета излишне уплаченная по квитанции от 09.02.2010 года  государственную пошлину в размере 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                  Т.А.  Кулеш

А.В. Солодилов