Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n 07АП-1898/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и порядка привлечения Общества к административной ответственности являются правильными.

Доводы Общества о том, что проведение Инспекцией проверки в отношении Общества не согласовано с органом прокуратуры, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, по такому основанию, как поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Нарушение данного положения является, в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, грубым нарушением требований, влекущим недействительность результатов проверки.

Вместе с тем, из буквального содержания части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ следует, что обязанность по согласованию проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры распространяется на проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Заречье» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, заявителем  не представлено.

Следовательно, отсутствовала необходимость в согласовании проведенной Инспекцией выездной внеплановой проверки с органом прокуратуры.

Кроме того, учитывая то, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, нарушение Закона № 294-ФЗ не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Общества судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по адресу Общества, указанному, в том числе и в апелляционной жалобе (г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 30) направлялось определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания (л.д. 85, 86). Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2010 года по делу № А03-17457/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующая                                                                       Т. А. Кулеш

        Судьи                                                                                            Л.И. Жданова

                                                                                                                А.В. Солодилов