Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n  07АП-1691/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело №  07АП - 1691/10

«19» апреля 2010 года.

Резолютивная  часть  объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  19 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от заявителя:  Зуева Е.В. по доверенности от 26.03.2010 года,

от ответчика:  Карабейникова Т.А. по доверенности от 15.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области, г. Осинники

 на решение Арбитражного суда Кемеровской области

 от 31 декабря 2009 года по делу  №А27-22465/2009 (Плискина Е.А.)

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «Эскей», г. Осинники

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области,    г. Осинники

о признании незаконным решения от 15 мая 2009 года № 235,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскей» (далее – ООО «Эскей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, ИФНС, Инспекция) о признании незаконным решения от 15.05.2009 года № 235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в виде штрафа в сумме 41 103  руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 205 515 руб., пени в сумме 24 607,22 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 424 746 руб., внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2009 года по делу № А27-22465/2009 требование Общества удовлетворено, признано незаконным решение от 15.05.2009 года № 235  в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41 103 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 205 515 руб., пени в сумме  24 607,22 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 424 746 руб., внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, решением взысканы с ИФНС в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Считая решение суда первой инстанции необоснованным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы инспекция  указывает на следующее:

- суд отнесся к ряду доказательств, представленных налоговым органом, критически, не дал оценку целому ряду доказательств;

- материалами дела исключается возможность отгрузки товара со склада ООО «Новый Город»;

- представителем налогового органа было заявлено ходатайство  о допросе директора ООО «Эскей» в качестве свидетеля, в удовлетворении которого судом было отказано, однако в решении данный факт не нашел отражения;

- ООО «Новый Город» зарегистрировано по юридическому адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 71, кв. 56 в жилом доме, что свидетельствует о невозможности осуществления отгрузки товара с этого адреса;

- Обществом в ИФНС не представлены ТТН, акты передачи товара;

- согласно представленных Обществом в судебное заседание бухгалтерских документов, запрошенных у ООО «Новый Город», хозяйственные операции по купле-продаже оборудования не отражены на расчетных счетах контрагентов, следовательно, сделка фактически не осуществлялась.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В нарушение положений статьи 262 АПК РФ заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители Инспекции  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена  камеральная налоговая проверка  уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, результаты которой оформлены актом № 213 от 09.04.2009г.

Решением от 15.05.2009 года № 235, вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  41 103 руб.

Кроме того, в результате уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 424 746 руб., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 205 515 руб., пени в сумме 24 607,22 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением ИФНС от 15.05.2009 года № 235, ООО «Эскей» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

 Решением УФНС от 27.07.2009 года № 457 решение ИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что доказательства, представленные Инспекцией являются противоречивыми и недостаточными для вывода об отсутствии между ООО «Эскей» и ООО «Новый город» реальной хозяйственной операции по поставке швейного оборудования; в ходе рассмотрения дела Инспекцией не представлено доказательств того, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, не доказан факт отсутствия хозяйственной операции по поставке швейного оборудования, а также факт наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет документах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

 Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ не подтвердил право на сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

Согласно материалам дела, основным контрагентом в проверяемом периоде являлось ООО «Новый город» ИНН 5406365160, юридический адрес: 630091 г.Новосибирск, проспект Красный 71,56; дата регистрации 30.08.2006 года, руководитель - Гаевой А.Н., основной вид деятельности - покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений. Дополнительные виды деятельности: производство одежды из кожи, оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; покупка и продажа земельных участков, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый город» и ООО «Эскей» заключен договор купли-продажи № 0408 от 04.04.2008 года.

Согласно договору ООО «Новый город (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Эскей» (покупатель) принадлежащее продавцу имущество, а именно: две вышивальных машины GG 798(615), сушильную машину для пуха GDP-400, стиральную машину для пуха XGP-600, машину для отжима (центрифуга), всего 5 машин общей стоимостью 9 340 000 руб., в том числе НДС 1 424 745 руб. 76 коп., а покупатель принять это имущество и оплатить его.

Пункт 4.1 договора гласит о том, что поставка осуществляется путем самовывоза со склада Продавца. На основании договора выставлена счет-фактура, где грузоотправителями являлось ООО «Новый город».

Налоговым органом установлено в ходе проверки, что на балансе у данного участника сделки отсутствует транспорт, численность работающих на предприятии сотрудников отсутствует, с расчетного счета отсутствует перечисление за аренду имущества, персонала, или транспортных средств, что по мнению Инспекции исключает возможность по мнению налогового органа, поставки со склада ООО «Новый город» какого бы то ни было товара. Также склад не может быть расположен по месту регистрации общества, т.к. адрес местонахождения ООО «Новый Город» г. Новосибирск, Красный проспект, д. 71 кв. 56, является жилым помещением.

На основании вышеизложенного изложенного ИФНС пришла к  следующим выводам :

- невозможность реального исполнения договора купли-продажи № 0408 от 04.04.2008г., заключенного с ООО «Новый город», вследствие отсутствия у продавца транспорта, сотрудников, перечислений с расчетного счета за аренду имущества, транспортных средств, персонала, нахождения продавца по юридическому адресу в жилом доме, отсутствия в составе видов деятельности в едином государственном реестре юридических лиц такого вида деятельности, как поставка швейного оборудования;

- невозможность доставки швейного оборудования автомобилем HINO RANGER, поскольку грузоподъемность данного транспортного средства меньше массы всего приобретенного  по   сделке  оборудования,   а  габариты  автомобиля  меньше размеров приобретенных машин;

- документальное не подтверждение факта поставки, поскольку Обществом не представлен путевой лист, командировочное удостоверение водителя Дерюгина И.В. и директора Соловьева В.А., приказ о направлении в командировку, авансовые отчеты, товарно-транспортная накладная по форме Т-1;

- отсутствие факта приема-передачи оборудования, поскольку акты приема-передачи основных средств (форма ОС-1) не содержат реквизитов организации-сдатчика;

- наличие «схемы» уклонения от уплаты налога в бюджет, поскольку ООО «Новый город» денежные средства, полученные от ООО «Эскей» в качестве оплаты за оборудование, перечислило на расчетный счет ООО «Формула-1», являющегося неплательщиком налогов и имеющим признаки фирмы-«однодневки». В дальнейшем денежные средства были перечислены на расчетные счета иных недобросовестных налогоплательщиков (ООО «Швейный мир», ООО «Адидас», ООО «Компания Келмас-ЛТД», ООО «ОКСИ») и в конце цепочки контрагентов денежные средства были получены Соловьевым В.А. - директором ООО «Эскей».

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом,