Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n  07АП-2603/09(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявление об отводе рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления председателем второго судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области Петракова С.Е. вынесено определение от 19.11.2009г. об отказе в его удовлетворении отвода.

Председатель судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области исходил из того, что Предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи Марченковой С.Н. в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение  в её беспристрастности как судьи, а изложенные факты, не подтверждают наличие указанных обстоятельств.

Нарушений, повлиявших на правильность решения, не допущено.

   На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи, не может быть признан обоснованным. Заявленный судье отвод рассмотрен в установленном законом порядке и правомерно отклонен в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  определение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения суда, не допущено. Определение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 156, статьей 188, статьей 271, пунктом 1 части 4  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2009 года об отказе в отводе судьи и  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2010 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сеткиной Любови Ивановны  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                    М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И.  Жданова

 Т.А.  Кулеш