Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n 07АП-1485/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета-фактуры и другие документы, сопровождающие сделку.

Отказывая в применении налоговых вычетов в сумме 320 443 руб., налоговый орган привел аналогичную ситуацию с доставкой пиломатериала от поставщика ООО «Строми» до комиссионера ООО «Сибэкс» по счету-фактуре № 44 от 01.11.2007 г.

Из решения налогового органа следует, что заявителю отказано в применении налоговых вычетов в сумме 148 962 руб. После пересчета объема перевезенного товара и его цены заявитель и налоговый орган согласились с тем, что в действительности сумма отказа составляет 109 499 руб.

Для подтверждения факта доставки пиломатериала от поставщика ООО «Строми» до комиссионера ИП Кузнецов В.В. заявителем представлены товарно-транспортные накладные с датой вывоза с 01.11.2007 г. по 05.11.2007 г. Доставку осуществлял водитель Мешков С.Д.

Налоговый орган пришел к выводу, что товар не перевозился, так как в тот же самый  период времени  водителем Мешковым С.Д.  вывозился пиломатериал от поставщика ООО «Регион» из ФГУ «Эдучанский лесхоз», л. Седановское в адрес комиссионеров ООО «Сибэкс» и ООО «Баргузин».

Между тем, судом первой инстанции установлено, что время в некоторых ТТН было указано ошибочно.

В опровержение довода налогового органа о том, что товар не перевозился от поставщиков ООО «Регион» и ООО «Строми» комиссионерами из-за того, что в ТТН указан водитель Мешков С.Д., вывозивший одновременно товар от нескольких поставщиков в одну и ту же дату, заявитель представил в материалы дела ТТН, в которых исправлены бухгалтерские ошибки в датах вывоза товара.

Поскольку законом не запрещено вносить исправления в товарно-транспортные накладные, следует признать, что представленные заявителем в суд документы являются надлежащими, отражающими фактические обстоятельства.

На запрос ГУВД по Иркутской области 19.01.2009 г., где оно сообщило имеющиеся учетные данные на транспортные средства и водительские удостоверения по списку, составленному налоговым органом.

Из полученных сведений следует, что 1 автомобиль - грузовой - самосвал, 3 автомобиля - грузовые - цистерны.

На основании полученных сведений налоговый орган сделал вывод о том, что перевозка пиломатериалов в объеме 4843,179 куб м. на данных автомобилях невозможна, поэтому неправомерно применены налоговые вычеты применительно к данному объему перевезенного груза. Сумма налога, приходящаяся на данный эпизод, налоговым органом не определена.

Между тем, данный довод налогового органа не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае необходимо учесть, что данное обстоятельство выявлено после принятия решения, поэтому не может быть положено в основу решения.

Кроме того, сведения, полученные МРОИО ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, не могут ни опровергнуть, ни подтвердить способ использования  грузоперевозчиком подвижных составов.  Водители, работающие на этих автомобилях, грузоотправители, получатели груза не опрашивались; иных доказательств в подтверждение своих доводов налоговый орган не представил.

Доводы налогового органа относительно создания заявителем «схемы» незаконного возмещения из бюджета сумм НДС правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Как указано в решении, организация осуществляет хозяйственные операции не по месту нахождения; численность ООО «Флитвут» - 1 человек; расчеты между всеми участниками цепочки перепродажи товаров осуществляются в пределах 1 банковского дня, что налоговый орган не связывает с реальными взаиморасчетами; во всех ГТД по вывозу товара на экспорт отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности заявителя к экспортным операциям.

Указано также, что ООО «Регион» и ООО «Строми» относятся к мигрирующим организациям, фактически налог в бюджет не платят, у них отсутствует материальная база для реального осуществления хозяйственных операций и осуществления сделок с реальными товарами.

Руководитель организации Мохначев В.В. не знает, где происходила погрузка материалов в транспорт, приемку товаров по количеству, качеству не осуществлял.

Изложенное позволило налоговому органу сделать вывод о том, что совокупность сделок по поставкам пиломатериалов между всеми участниками этих сделок является формальной, направленной на возмещение НДС из бюджета в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды, в виде уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В п. 9 Постановления указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения должно быть отказано.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении ВАС № 53, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что во взаимоотношениях заявителя с рядом рассматриваемых организаций отсутствуют основания для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной.

При этом судом правильно установлена реальность совершенных сделок, о чем свидетельствует получение    заявителем выручки    от    иностранных    покупателей    за отгруженную им в надлежащей процедуре продукцию.

Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 9 443 795 руб.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 года по делу №А45-801/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

    Судьи:                                                                                             Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина