Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А45-19962/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

приобретения. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Статьей 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно части 6 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Следуя материалам дела, между АКБ «РОСЕВРОБАНК» и ООО «Уолдгейт Сибирь» (заемщик) заключен кредитный договор № 23/Н-ВКЛ/08 от 09 июня 2008 года, сумма кредита составляет 4 241 630 долларов США, срок возврата кредита 06 июня 2011 года, под 16% годовых (т. 1 л.д. 34-40).

По договору поручительства № 23/Н-05-ВП/08 от 09 июня 2008 года поручитель ОАО «НПСП» отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик (т. 1 л.д. 30 – 33).

Судом первой инстанции верно установлено, что договор поручительства № 23/Н-05-ВП/08 от 09 июня 2008 года является для общества крупной сделкой, поскольку предмет сделки превышает 50% балансовой стоимости активов общества (155 433 тысяч рублей) в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31 марта 2008 года (т. 1 л.д. 42-45).

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров № 1 от 02 июня 2008 года принято решение об одобрении указанной сделки (т. 1 л.д. 41).

Однако, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», истцы должны были иметь возможность участвовать в общем собрании акционеров 02 июня 2008 года, реализуя тем самым свое право на управление обществом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка созыва собрания акционеров, установленного статьями 51 – 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подведения его итогов в порядке статьи 62 Закона.

Частью 5 статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Из материалов дела следует, что Карнаков Михаил Георгиевич владеет  41141 акцией ОАО «НПСП», что составляет 79, 6057 % в уставном капитале (т. 2 л.д. 61).

В то же время, Карнаков Михаил Георгиевич является единственным участником ООО «Уолдгейт Сибирь» - заемщика по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен оспариваемый договор поручительства. Данное обстоятельство подтверждается уставом ООО «Уолдгейт Сибирь», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 марта 2009 года № 1746 (т. 2 л.д. 63-96).

Следовательно, оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы  представили доказательства о наличии у совершенной акционерным обществом сделки признаков сделки с заинтересованностью. Другая сторона сделки, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, могла установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.

Доказательства того, что другая сторона в сделке не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Наличие неблагоприятных последствий, возникших у акционерного общества и акционеров в результате ее совершения, суд усматривает, в том числе, в том, что по результатам финансового 2008 года прибыль отсутствует, принято решение о невыплате дивидендов акционерам, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2009 года по делу № А45-24711/2009 в отношении ОАО  «НПСП» введена процедура банкротства, при этом дело возбуждено по инициативе банка – кредитора по кредитному договору. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий ответчиками также не представлены.

Таким образом, договор поручительства № 23/Н/05-ВП/08 от 09 июня 2008 года является недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2010 года по делу № А45-19962/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным договор поручительства № 23/Н/05-ВП/08 от 09 июня 2008 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в пользу Власовой Ники Константиновны, Кочкиной Нины Геннадьевны, Красницкого Семена Яковлевича, Ожигар Людмилы Владимировны, Питьева Анатолия Ивановича, Садыриной Надежды Анатольевны, Тянутовой Альбины Федоровны, Харьковского Леонида Ивановича, Худяшовой Галины Петровны, Ченина Бориса Прохоровича, Черновой Татьяны Васильевны по 182 рубля (в пользу каждого).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Власовой Ники Константиновны, Кочкиной Нины Геннадьевны, Красницкого Семена Яковлевича, Ожигар Людмилы Владимировны, Питьева Анатолия Ивановича, Садыриной Надежды Анатольевны, Тянутовой Альбины Федоровны, Харьковского Леонида Ивановича, Худяшовой Галины Петровны, Ченина Бориса Прохоровича, Черновой Татьяны Васильевны по 182 рубля (в пользу каждого).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко