Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n 07АП-2637/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2637/10

23 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Журавлёвой В.А.

при участии:

от заявителя: Валеев М.Т. по доверенности от 24.11.2009 г.

от заинтересованных лиц:

от Думы г. Томска: Казусь Д.В. по доверенности от 22.11.2009;

от Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска: Шипачева Ю.В. по доверенности от 18.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска

на решение Арбитражного суда Томской области

от 19.02.2010 года по делу № А67-10338/2009 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шукюрова Афиза Сафтар оглы

к Думе г. Томска, Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска

о признании незаконными действий и недействительным приложения № 4 к решению Думы города Томска от 10.11.2009 № 1334,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шукюров Афиз Сафтар оглы (далее по тексту – заявитель,  ИП Шукюров А.С.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее по тексту – Департамент, апеллянт) по организации и проведению оценки объекта приватизации муниципального имущества – нежилых помещений общей площадью 315, 3 кв.м. по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 85а в размере 17 700 000 рублей ООО «Профессиональная оценка», а также недействительным приложения № 4 к решению Думы города Томска от 10.11.2009 года №1334 «Об утверждении решений об условиях приватизации муниципального имущества».

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2010 года заявление ИП Шукюрова А.С. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней, поступивших в суд апелляционной инстанции 17.03.2010), в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- отчет об оценке № 36-1/09 представлен в Департамент 15.09.2009 года в одном экземпляре;

- проведение экспертизы не является обстоятельством, подтверждающим принятие отчета № 36-1/09 как выполненной работы;

- суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у Департамента оснований для производства повторной оценки объекта, не указал, в чем заключалась незаконность действий Департамента;

-  преимущественное право  ИП Шукюрова А.С., установленное Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ), участвовать  в приобретении арендуемого им объекта недвижимости  в собственность по рыночной стоимости Департаментом не нарушено.

Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 07.04.2010) Дума города Томска поддерживает доводы апелляционной жалобы  Департамента, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Шукюров А.С. в отзыве (поступил в суд 14.04.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции -  без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поддержали позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на неё.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) и отзывов на нее,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью (ранее Департамент недвижимости)  администрации города Томска и индивидуальным предпринимателем Шукюровым А.С. заключено соглашение о перемене сторон в   договоре аренды  № 329/и  от 27.04.1994, по которому  заявителю переданы  в аренду  помещения  по адресу: г.Томск, проспект Ленина, д. 85а, общей площадью 315,3  кв. м,  занимающие часть подвала и первого этажа двухэтажного кирпичного жилого дома 1900 года постройки при условии их содержания, сохранения  и использования как объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) ИП Шукюров А.С. 05.08.2009 в установленном законом порядке обратился  в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,  по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 85а.

Письмом начальника Департамента от 12.08.2009 года ИП Шукюрову А.С. предложено предоставить в Департамент дополнительные документы о подтверждении факта отнесения ИП Шукюрова А.С. к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

28.08.2009 года данные документы представлены  заявителем в Департамент.

26.10.2009 года комиссией по приватизации принято решение об условиях приватизации муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 315, 3 кв.м. по адресу: пр. Ленина, 85а и в адрес Думы направлен проект решения Думы «Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества» - нежилых помещений общей площадью 315, 3 кв.м. по адресу: пр. Ленина, 85а.

10.11.2009 года на собрании Думы г. Томска принято решение № 1334 «Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества», приложением № 4 к которому решение комиссии по приватизации от 26.10.2009 года утверждено.

ИП Шукюров А.С., считая действия Департамента по организации и проведению оценки объекта приватизации муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 315, 3 кв.м. по адресу: г. Томск пр. Ленина, 85а в размере 17 700 000 рублей ООО «Профессиональная оценка» незаконными,  и недействительным приложение № 4 к решению Думы г. Томска от 10.11.2009 года № 1334 «Об утверждении решений об условиях приватизации муниципального имущества», нарушающими его преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заяв­лением.

Удовлетворяя заявленные ИП Шукюровым А.С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что не  все условия, предусмотренные статьей 3 Закона № 159-ФЗ, для реализации ИП Шукюровым А.С. преимущественного права на приобретение арендованных нежилых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, соблюдены.

При этом суд  исходил из того, что действия Департамента по организации и проведению оценки объекта приватизации муниципального имущества – нежилых помещений, общей площадью 315,3 кв.м по адресу: г.Томск, проспект Ленина, д. 85а в размере 17 700 00 рублей являются  незаконными, в связи с чем  приложение № 4 к решению Думы города Томска от 10.11.2009 № 1334 «Об утверждении решений об условиях приватизации муниципального имущества» подлежит признанию недействительным.

Указанные выводы суда первой инстанции противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законом 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при соблюдении одновременно следующих условии:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частями 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ИП Шукюров А.С.  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску от 16.08.2004 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя  304701722900153 и относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии со   статьёй 4 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации»; площадь арендуемых помещений составляет 315, 3 кв. м. и не превышает норму, определенную Законом  Томской области  от 26.12.2008 N 297-ОЗ "Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Томской области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства в Томской области» (далее – Закон №297-ОЗ) (не более 1000 кв.м).

Факт надлежащего и своевременного перечисления ИП Шукюровым А. С. арендной платы доказан материалами дела и не оспаривается Департаментом.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9  Закона № 159-ФЗ (в редакции до 22.07.2009) при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что первоначально Департаментом  07.08.2009 был заключен контракт № 11 с Обществом с ограниченной ответственностью «РосОценка» на проведение оценки нежилых помещений