Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n 07АП-2209/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2209/10

«26» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  26 апреля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:   Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим ,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Ясакова А.В. по доверенности от 16.03.2010 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью «Сибинтер-Н» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 по делу № А45-26426/2009 (судья Тихонов Е.С.) по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтер-Н» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска (далее - УПФР в Центральном районе г. Новосибирска, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибинтер-Н» (далее – ООО «Сибинтер-Н», общество) недоимки по страховым взносам и пени в размере 286 210,42 руб., в том числе: 224 903 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 31 721,59 руб., недоимки на накопительную часть трудовой пенсии в размере 24 949 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 4636, 83 руб.

Решением от 25.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, УПФР в Центральном районе г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании недоимки и пени в общей сумме 155 030,09 руб., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Сибинтер-Н» недоимку и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 286 210,42.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Управление Пенсионного фонда может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании как отчетных, так и расчетного периодов в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате этой недоимки.

            Учитывая, что требование об уплате страховых взносов направлено 31.07.2009, последнем днем подачи заявления является 20.02.2010, что свидетельствует о соблюдении срока для взыскания недоимки по страховым взносам за 2008 год.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве ООО «Сибинтер-Н» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

            В свою очередь, считая решение суда незаконным в части взыскания недоимки по страховым взносам и пени, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.01.2010 отменить в части взыскания 102 709 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 23 179 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 3 803,31 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии, 1 489,02 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии, а также 4 123,61 руб. государственной пошлины, и оставить в указанной части заявление УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска без рассмотрения.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - ООО «Сибинтер-Н» не получало требование № 2431 от 31.07.2009;

            - реестр отправленной корреспонденции не может являться доказательством направления письма;

            - Управлением Пенсионного фонда не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в тексте требования отсутствует указание на дату, с которой начинают начисляться пени.

            Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новосибирска надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие представителя заявителя.  

            В судебном заседании представитель ООО «Сибинтер-Н» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы общества, при этом указывал на необоснованность позиции Управления Пенсионного фонда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва ООО «Сибинтер-Н»  на апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда, заслушав представителя ООО «Сибинтер-Н», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), ООО «Сибинтер-Н» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация.

            В соответствии с представленными расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 год, у страхователя образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 324 420,00 руб.. в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 278 215,00 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 46 205 руб.

На данную недоимку начислены пени в общей сумме 36 358,42 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 31 721,59 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 4636, 83 руб.

            В общую сумму пени, заявленной ко взысканию, входят также пени, исчисленные: на недоимку за 1 квартал 2008 год в размере 3 203.88 руб.,  на недоимку за 1 полугодие 2008 года в размере 7 511,41 руб., на недоимку за 9 месяцев 2008 года в размере 13 629,83 руб.

31.07.2009 в адрес ООО «Сибинтер-Н» направлено требование об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации от 31.07.2009 № 2431, в котором обществу  было предложено в срок до 20.08.2009 добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, УПФР в Центральном районе г. Новосибирска обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В ходе производства по делу Управление Пенсионного фонда в связи с частичной уплатой задолженности уменьшило заявленные требования до 286 210,42 руб.

Решением от 25.01.2010 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «Сибинтер-Н» в доход соответствующего бюджета 102 709 руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 23 179 руб. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 3803,31 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии, 1 489,02 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии. В остальной части в удовлетворении требований  отказал.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суд первой инстанции указал, что Управлением Пенсионного фонда пропущен срок для взыскания недоимки, пеней за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данный вывод обоснованным по следующим основаниям.

            В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ  расчетным периодом для уплаты страховых взносов является календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных, исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

            Согласно пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

            Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

            Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией) подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

   В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

   Статьей 25 упомянутого Закона не регламентирована процедура взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 указанного закона подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

   В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

   В порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

   Взыскание в судебном порядке недоимки и пеней с юридических лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в этой норме не определен срок обращения с таким требованием в суд.

   Вместе с тем шестимесячный срок для обращения в суд установлен пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, который исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, выставленное в срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса.

   Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. На это же указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в соответствии с которым при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с положениями указанных выше норм налогового законодательства в спорном периоде данный срок являлся пресекательным и не подлежал восстановлению.

   Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

   С учетом изложенного, последним днем подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за первый квартал 2008 года является 05.02.2009, за полугодие 2008 года – 05.05.2009, за девять месяцев 2008 года – 05.08.2009.

   Следовательно, принимая во внимание, что заявление о взыскании задолженности подано УПФР в Центральном районе г. Новосибирска 03.11.2009, вывод суда первой инстанции о пропуске срока взыскания недоимки по страховым взносам и пени за указанные периоды, является обоснованным.

   В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда указывает, что может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.

   Действительно, действующее законодательство не ограничивает данную возможность, при этом задолженность подлежит взысканию только в случае соблюдения требований статей 48 и 70 НК РФ применительно к каждому из отчетных периодов.

   Таким образом, решение суда первой инстанции