Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n 07АП-2487/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что субъектам Российской Федерации не могут быть переданы лишь полномочия по регулированию численности и ведению государственного учета численности, государственного мониторинга и государственного кадастра тех объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Иных исключений, статья 6 Федерального закона «О животном мире» не содержит.

Все остальные полномочия Российской Федерации, перечисленные в статье 6 Федерального закона «О животном мире» подлежат передаче субъектам Российской Федерации, в том числе в отношении объектов животного мира, отнесенных и не отнесенных к объектам охоты.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Комитет был создан Указом Главы Республики Алтай, председателя Правительства Республики Алтай от 26.10.2007г. № 184-у исключительно для осуществления функций по реализации государственной политики в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также водных биологических ресурсов Республики Алтай, за исключением объектов животного мира, находящихся па особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 20.12.2007г. № 288 Комитет включен в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Алтай.

Создание Комитета было обусловлено передачей Российской Федерацией полномочий в области охраны и использования животного мира в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире».

Из положений пунктов 1, 2.3 постановления Правительства Республики Алтай от 20.12.2007г. № 288 (в редакции постановления от 17.04.2008г. № 86) «Вопросы ведения Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай» следует, что Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики, нормативно-правовому   регулированию   в  области   охраны   и   использования   объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, правоприменительные и иные функции в установленной сфере деятельности.

К функциям Комитета относится ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Республики Алтай, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

Материалами дела подтверждается, что финансирование Комитета осуществляется за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в сфере охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов. Иною источника финансирования Комитет не имеет. С учетом этого, все полученные из федерального бюджета денежные средства Комитет должен использовать на осуществление полномочии в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, переданных ему Российской Федерацией.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением того, что учет выдры речной и норки не относится к полномочиям, переданным Российской Федерацией Комитету и не может осуществляться за счет полученных субвенций.

Из материалов дела следует, что учет численности выдры речной и норки осуществлялся Какпаковым В.П. в 2008г. на территории Шебалинского района Республики Алтай, который не отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Следовательно, учет численности данных объектов животного мира осуществлен Комитетом в рамках полномочий, переданных Российской Федерацией Республике Алтай в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире» и мог производиться за счет субвенций, полученных из федерального бюджета.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2005г. № 70 «Об утверждении перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении» выдра является объектом охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении.

Статьей 4 Федерального закона «О животном мире» определено, что к федеральной собственности могут быть отнесены следующие объекты животного мира - отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что полномочия Российской Федерации по учету и мониторингу выдры (отнесенной к особо ценным в хозяйственном отношении объектам животного мира), переданные субъекту Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире», должны осуществляться субъектом за счет субвенций из федерального бюджеты, является правильным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006г. № 371 «Об утверждении Правил предоставления в 2006 году из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2007г. № 238 и от 27.01.2009г. № 36) субвенции из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что независимо от того, является ли выдра объектом охоты или нет на территории Республики Алтай, учет её численности относится к полномочиям Российской Федерации, переданным Республике Алтай в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире» и осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета на основании вышеназванных постановлений Правительства Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что выделенные Комитету в 2008г. субвенции в общей сумме 124500 рублей были предоставлены на иные, конкретные цели, для осуществления иных полномочий, не связанных с полномочиями в области охраны и использования объектов животного мира, переданными Российской Федерацией Республике Алтай на основании статьи 6 Федерального закона «О животном мире».

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано использование Комитетом 8700 рублей для оплаты услуг Какпакова В.П. по учету выдры и норки на территории Шебалинского района Республики Алтай на цели, не связанные с осуществлением полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, переданными Российской Федерацией Республике Алтай на основании статьи 6 Федерального закона «О животном мире».

Наличие в действиях Комитета объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях материалами дела не подтверждено.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод неправомерности привлечения Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай к административной ответственности по части 1 стать ст. 15.14 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2010 года по делу №А02-1888/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина