Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n 07АП-3200/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов - аналогов.

Рыночная стоимость арестованного имущества определяется ценой, которую заплатит типичный покупатель за аналогичный по качеству и полезности объект.

Из материалов дела следует, что в рамках сравнительного подхода оценщиком применен метод сравнительного анализа продаж, основанный на принципе эффективно функционирующего  рынка, на котором продаются и покупаются аналогичные объекты, участники сделок при этом принимают независимые индивидуальные решения. Данные по аналогичным сделкам сравниваются с оцениваемым объектом. Экономические преимущества и недостатки объектов оценки по сравнению с выбранными налогами учитываются посредством введения соответствующих корректировок, которые вводятся также при сравнении различных качественных характеристик между оцениваемым объектом и его аналогами. Источником информации об объектах-аналогах были  приняты автомобильные порталы «Авто-Томск», www.autotom.ru, Авто-Томск» www.avto-tomsk.ru, Аuto Trader http://autotrader.ru; данные «Из рук в руки-Авто-Сибирь» от 28.10.2009 № 42, данные еженедельников  «Автовыбор» 05.10.2009 № 39,  от 26.10.2009 № 42 и «Авторынок» от 22.10.2009 № 41.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава по назначению оценки и принятии ее результатов достоверными соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем обществом не представлены доказательства, какому закону не соответствует оспариваемое постановление, в силу каких норм права у судебного пристава отсутствовали основания для принятия отчета оценщика.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, статьями 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.05.2005 № 92, отметил, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 12 Закона  № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа и т.д.Кроме того, оспаривание в этом случае достоверности величины стоимости  объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом решения).

В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно АПК РФ по делам об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 25.02.2010 года по  делу №А67-10659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.