Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n  07АП-2499/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-2499/10

04 мая  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Горлова Л. В. по доверенности от 02.02.2010 года, удостоверение № 9745 от 23.10.2008 года

от ответчика: Фаст Е. И. по доверенности от 14.12.2009 года (сроком до 01.01.2011 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванников С. Ф.Сергея Федоровича, г. Бийск

на решение Арбитражный суд Алтайского края

от 25.01.2010 года по делу № А03-155448/2009 (судья Пономаренко С. П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванников С. Ф.Сергея Федоровича, г. Бийск

к МИФНС России №1 по Алтайскому краю, г. Бийск

о признании недействительными решения № РА-178-11 от  30.07.2009 года и требования № 4947 от 06.11.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванников Сергей Федорович (далее по тексту –   предприниматель, заявитель, ИП Иванников С. Ф.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к МИФНС России №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения №Ра-178-11 от 30.07.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 4947 от 06.11.2009 года об уплате налога, сбора пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 года принят отказ от требования признать решение налогового органа №РА-178-11 от 30.07.2009 года недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1300 руб., дело в данной части прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных требований, ИП Иванников С. Ф. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как Инспекцией не доказан факт завышения предпринимателем расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН, а также налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО «Квазар» и ООО «Реновация». Кроме того, ответчиком допущены процессуальные нарушения порядка назначения и проведения выездной налоговой проверки.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель апеллянта жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что полномочия лиц, представляющих контрагентов, не проверялись, ограничились договорами, сведениями из ЕГРЮЛ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик расходы по сделкам с контрагентами не подтвердил как документально, так и фактически. При этом, заявитель не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, а, следовательно, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и в принятии решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней,  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника налогового органа № РП-178-12 от 17.09.2008 года, ответчиком проведена выездная налоговая проверка ИП Иванникова С. Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки № АП-178-11 от 05.06.2009 года.

Заместитель начальник налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика на него и иные материалы налоговой проверки, 30.07.2009 года принял решение № РА-178-11 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 84 336,8 руб., за неполную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 164 436,8 руб., за неполную уплату единого социального налога в размере 25 298 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 1300 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 792 270 руб., по НДФЛ в размере 822 184 руб., по ЕСН в размере 126 490 руб., а также начислены пени в общем размере 532 878,21 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, НДФЛ и ЕСН, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о том, что предпринимателем в проверяемом периоде допущены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в представлении на проверку первичных бухгалтерских документов, выставленных ООО «Квазар» и ООО «Реновация», содержащих недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждающих реальность приобретения товаров именно у данных организаций.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

УФАС России по Алтайскому краю апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворило частично на сумму 272 071,6 руб.; решение Инспекции от 30.07.2009 года №РА-178-11 изменено, уменьшена сумма штрафа с учетом ст. 112 Налогового кодекса РФ с 274 071,6 руб. до 2000 руб.

По результатам вынесенного решения, налоговым органом в адрес ИП Иванникова С. Ф. направлено требование № 4947 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2009 года.

Полагая, что указанные выше ненормативные акты ответчика являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял  правильное по существу решение.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчислением и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со статьей 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков- индивидуальных предпринимателей признаются\ доходы от предпринимательской или иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу положений ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ главы 25 «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок в силу п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предусмотрен для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся