Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n 07АП-1472/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1472/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен   04 мая 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                     М. Х. Музыкантовой

                                                А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Федоренко В. В. - по решению от 22.03.2009 г., Салапанов В. Р. - по доверенности от 28.09.2009 г.,

от заинтересованного лица: Фролов А. В. - по доверенности от 30.09.2009 г., Халидов С. М. - по доверенности от 26.03.2010 г., Шарков А. К. - по доверенности от 01.03.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 года по делу № А45-23652/2009 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «БиК» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «БиК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 149 от 23.07.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция).

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлен отказ от заявления в части признания недействительным решения налогового органа относительно доначисления пени по НДФЛ в размере 127,27 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 г. прекращено производство по делу в части пени по НДФЛ в размере 127,27 рублей, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит данное решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества и взыскания с Инспекции расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- представленными доказательствами подтверждается, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО «СибТорг», содержат недостоверные и противоречивые сведения;

- заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе своего контрагента

-  судом необоснованно взысканы с Инспекции судебные расходы по государственной пошлине.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Общества, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО Торговая компания «БиК» по вопросам своевременности и полноты уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 01.04.2009 г.

В результате указанной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт № 149 от 25.06.2009 г. и принято решение № 149 от 27.07.2009 г., которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 2 183 770 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 1 699 950 рублей.

Данным решением налоговый орган доначислил налог на прибыль в общем размере 10918 852,6 рубля, НДС в размере 8 499 750,38 рублей; исчислены пени по налогу на прибыль в размере 1 082 774 рублей, по НДС в размере 1 622 529 рублей, по НДФЛ в размере 127,27 рублей.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС, исчисления соответствующих сумм пени, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- налоговым органом документально не подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «СибТорг»;

- налоговым органом не представлено достоверных доказательств совершения недобросовест­ных действий именно заявителем и не доказано, что заявитель при выборе контрагента не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены расходы по налогу на прибыль и право на налоговый вычет по НДС, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур и товарных накладных, подписанных не лицом, указанным в учредительных документах ООО «СибТорг» в качестве руководителя, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СибТорг» и заявителем имели место взаимные поставки товаров разного ассортимента, с реализации товаров в адрес ООО «СибТорг» заявителем исчислены налоги; денежные средства за приобретенные товары между ООО «СибТорг» и заявителем перечислялись в безналичной форме, факт оплаты товаров налоговый орган не оспаривает; приобретенный у ООО «СибТорг» товар реализован заявителем, с указанной реализации исчислены и уплачены налоги.

Кроме того, в материалы дела Обществом представлены ответы на адвокатские запросы от поставщиков ООО «СибТорг», которые подтвердили факт приобретения у них товаров, реализованных в последующем, в том числе, и заявителю.

Из анализа движения денежных средств по счету ООО «СибТорг» следует, что товары у ООО «СибТорг» приобретались также и государственными органами, в числе которых, пенсионные фонды, муниципальные учреждения и МИФНС России № 1 Новосибирской области и МИФНС России № 12 по Новосибирской области.

Согласно показаниям свидетеля Столяра А. В., являющегося руководителем службы логистики ООО ТК «БиК», ООО «СибТорг» являлось поставщиком ООО ТК «БиК»; заявки делались стандартно, как и со всеми поставщиками: у организации есть ряд отчетов, которые выявляют потребность в конкретном товаре, специалисты отдела поставок заказывают товар, обмен заявками происходит по-разному (по факсу, по электронной почте, по телефону и т.д.); товар доставлялся силами поставщика; с сотрудниками ООО «СибТорг» не встречался и не общался; встречные поставки были, но это не исключительная ситуация;