Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n  07АП-2710/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №  07АП - 2710/10

«05» мая 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  05 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , А.В. Солодилова ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Казакова Е.Н. по доверенности от 02.11.2009 года,

Кононенко П.Н. – директор, протокол от 12.02.02 года, паспорт,

от ответчика: Никитишина Г.Е. по доверенности от 17.04.2009 года,

 Конева Е.В. по доверенности от 09.03.2010 года,

 Шишкина В.Н. по доверенности от 14.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда  Кемеровской области

от 01.02.2010 года по делу № А27-23568/2009 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевское специализированное предприятие»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 31.08.2009 года № 16-11-39/123,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевское специализиро­ванное предприятие» (далее – ООО «Прокопьевское специализиро­ванное предприятие», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) решение №16-11-39/123 от 31.08.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.02.2010 года по делу № А27-23568/2009 заявление Общества удовлетворено в части, признано недействительным решение №16-11-39/123 от 31.08.2009 года в части доначисления налога на добавочную стоимость за 2006 год (операции с Общест­вом с ограниченной ответственностью «Салек») в сумме   594 915 руб., соответствующей пени и штрафа. В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации производство прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования Обществу отказать.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что вывода суда первой инстанции в отношении факта погашения задолженности ЗАО «Салек» не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ИФНС возражает против  её удовлетворения,  считает  доводы жалобы необоснованными, а  решение суда в данной части принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  Общества  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

Кроме того,  не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Прокопьевское специализиро­ванное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда в указанной части принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  ИФНС  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу Общества.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Заслушав пояснения представителей ИФНС и ООО «Прокопьевское специализиро­ванное предприятие», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Прокопьевское специализиро­ванное предприятие» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Итоги проверки зафиксированы в акте № 16-11-39-48/141 от 27.07.2009г. (л.д. 98-141 том 1).

По результатам рассмотрения материалов проверки и акта, заместителем начальника налогового органа принято решение № 16-11-39/123 от 30.08.2009г. (л.д. 12-32 том 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 643 613,60 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также начисленные на указанную недоимку пени.

Считая данное решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого № 739 от 20.10.2009г. апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС утверждено (л.д. 33-41 том 1).

Не согласившись с указанным решением ИФНС, ООО «Прокопьевское специализиро­ванное предприятие» обжаловало его в  Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя требования Общества в части, суд первой инстанции  исходил  из недоказанности Инспекцией  факта погашения задолженности ЗАО «Салек», сложившейся до 01.01.2006 г. в январе 2006г,  в связи, с чем   признал необоснованным  доначисление Обществу по налогу на добавочную стоимость за январь 2006 г. в сумме 594 915 руб., соответствующей пени и штрафа. Отказывая в остальной части требований Общества, суд исходил из установления  налоговым органом  факта передачи векселей неус­тановленным лицам, на основании недостоверных документов, в целях их обналичива­ния с участием подставных лиц, что не может быть признано оплатой по договорам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 Кодекса, основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Основанием  вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность    обстоятельств,  свидетельствующих том, что ООО «Прокопьевское специализированное предприятие» в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «КЭйЗИ»   (ИНН5407216573), ЗАО «Трансстроймеханизация» (ИНН2221036680),