Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n  07АП-2710/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сложившейся до 01.01.2006 г. в январе 2006г., связи, с чем необоснованно доначисление по налогу на добавочную стоимость за январь 2006 г. в сумме 594 915 руб., соответствующей пени и штрафа, исходит из следующего.

Налоговый орган посчитал, что Общество не включило в январе 2006 года в налоговую базу для исчисления НДС оплату в размере 3 900 000 рублей, поступившую Обществу от его контрагента ЗАО «Салек».

Действительно, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. г№119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включали в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, возникшей за реализованные до 31.12.2005. но не оплаченные товары (работы, услуги).

Однако полученные Обществом в январе 2006 года денежные средства от ЗАО «Салек» представляли собой оплату текущей задолженности контрагента, общим размером 4 684 662,4 рублей, сложившейся в связи с предоставлением Обществом данному контрагенту строительной техники для выполнения строительно-монтажных работ. Данный факт подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно договором от июля 2003 года (с дополнительными соглашениями от 11.01.2005г. и от 01.01.2006г.); актом стоимости оказания услуг механизмами за январь 2006 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3; счетами - фактурами № 3 и № 4 от 31.01.2006 г.

Кроме того, в платежных поручениях, согласно которым ЗАО «Салек» перечисляло Обществу в течение января 2006 года денежные средства, в качестве назначения платежа  было указано «оплата  за  выполненные  работы», без указания  конкретного договора   либо  периода  выполнения   работ  и  образования задолженности.

Задолженность в размере 22 892 080,44 руб. длительное время не уплачивалась ЗАО «Салек» и частично им не признавалась и только 22.03.2006 г. стороны договорились об уменьшении размера задолженности на 2 461 184 руб., и согласовали график погашения уменьшенной до 20 430 896,62 руб. суммы долга ежемесячно равными частями, начиная с мая и по декабрь 2006 года включительно. 

Подписанное сторонами соглашение сторон о сроках и порядке погашения задолженности за объемы работ, выполненные предприятием ООО «Прокопьевское специализированное предприятие» по объектам ЗАО «Салек», впоследствии, начиная с мая 2006 года, ЗАО «Салек» было исполнено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, что позиция налогового органа об относимости платежей от ЗАО «Салек», поступивших в январе 2006 года, в счет погашения задолженности за работы, выполненные в 2005 году, не соответствует обстоятельствам и документам рассмотренных договорных правоотношений.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.02.2010 года по делу            № А27-23568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

А.В. Солодилов