Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n 07АП-3485/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№280, не изменяют и не дополняют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащего применению как специального нормативно-правового акта при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод ОАО «Каргатский элеватор» об истечении срока давности привлечения  лица к административной ответственности, был предметом разбирательства суда первой инстанции; выводы суда о длящемся характере вмененного административного правонарушения соответствуют части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено; по постановлению от 24.04.2009г.  №49/юл Обществом штраф уплачен, однако обязанность по устранению нарушений требований промышленной безопасности не исполнена, выявленное 10.02.2010г. правонарушение  характеризуется самостоятельным составом.

  Ссылка ОАО «Карагатский элеватор» на составление в отношении Общества трех протоколов об административных правонарушениях  по результатам плановой проверки 2010 года: №3/юл от 11.02.2010г. (оспариваемого в рамках настоящего дела); №4/юл от 12.02.2010г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  (невыполнение ранее выданного предписания, содержащего требования об устранении нарушений требований промышленной безопасности); №5/юл от 12.02.2010г. не может являться основанием для признания вынесенного Ростехнадзором постановления незаконным, так как Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за совершение самостоятельного правонарушения,  выявленного в  феврале 2010г. 

   В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку, основания для которой при законности и обоснованности вынесенного судебного акта, не допущении нарушение норм процессуального права, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции, не имеются.

  Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                     П О С Т А Н О В И Л:    

  Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2010 года по делу №А45-5259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               И.И.Бородулина

                                                                                                            В.А.Журавлева