Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А03-13210/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйственное ведение и впоследствии продажу.

Таким образом, указание прокурора на незначительный период времени между регистрацией права хозяйственного ведения и обращением к собственнику за согласием на отчуждение имущества не может свидетельствовать о притворности сделки, поскольку воля сторон при совершении оспариваемой сделки была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при заключении договора купли-продажи.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 N 127-ФЗ, в случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Согласно данным положениям закона, собственник имущества МУП «Южком», приняло все зависящие от него меры, направленные на восстановление платежеспособности ответчика, тем более материалами дела установлено, что у МУП «Южком» сложилась тяжелое финансовое положение, грозящее привести к последствиям по прекращению деятельности предприятия.

Более того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о добросовестности приобретения ООО «Базальт» нежилого помещения. Правовых притязаний со стороны третьих лиц  в отношении спорного имущества не имелось, недвижимое имущество приобретено по возмездным сделкам, которые были исполнены сторонами, право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. 

 Решение суда первой инстанции от 10 февраля 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110,  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2010 года по делу                 № А03-13210/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                         Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                            В.В. Кресс

                                                                                                            И.И. Терехина