Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-3478/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП-3478/10

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 11  мая  2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: 

от заявителя: Олейникова Н.С. по доверенности от 05.05.2010г., Ревина Т.А. по доверенности от 21.12.2009г. , Казанцева И.А. директор, протокол от 06.05.2008г.

от заинтересованного лица: Парубец Д.В. по доверенности от 26.03.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Элтом»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 09 марта 2010 года по делу №А67-10561/2009 (судья Скачкова О.А.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Элтом»

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Томску

о признании недействительным решения от 03.09.2009 №47/3-28В,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элтом» (далее по тексту ООО «Элтом», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Томской области с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Томску (далее по тексту Инспекция, налоговый орган)  от 03.09.2009 №47/3-28В в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за 2006-2007г. в виде штрафа в размере 16 696 руб., предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 670 410 руб. (п. 3.1.1), сумму налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 305 606 руб. (п. 3.1.2), налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 822 783 руб. (п. 3.1.3), и соответствующую им сумму пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09 марта 2010г. в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Элтом» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

- все доказательства, подтверждающие недостоверность подписей в счетах-фактурах, товарных накладных являются недопустимыми доказательствами в силу ст.ст.64, 68 АПК РФ, поскольку получены с нарушением ч. 2 ст. 50, ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 101 НК РФ;  выводы арбитражного суда противоречат правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.1999г. №18-О; при проведении допросов нарушены требования п.3 ст. 90 НК РФ, ст.ст.48, 51 Конституции РФ; выемку документов осуществляло должностное лицо, неуполномоченное по решению заместителя начальника ИФНС России по г.Томску; протокол выемки документов и предметов от 06.05.2009г. не соответствует п. 6 ст.94, пп.2 ч.2 статьи 99, п.7 ст.94  НК РФ; заключение эксперта №40 от 01.06.2009г. получено с нарушением требований НК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ; судом неправильно истолкован п.6 ст.169 НК РФ; примененная арбитражным судом правовая норма, содержащаяся в п.2 ст.169 НК РФ, не соответствует п.2 ст.17 Конституции РФ, поскольку сформулированное в ней право на получение налоговой выгоды поставлено в зависимость от действий третьих лиц, правомерность которых налогоплательщик не может обеспечить; представленные Обществом документы подтверждают реальность произведенных расходов; налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов; на ООО «Элтом» не может быть возложена ответственность за неисполнение его контрагентами законодательства о налогах и сборах.

Подробно доводы ООО «Элтом» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Инспекция, ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав,  на недостоверность сведений, в  представленных Обществом в обоснование правомерности заявления налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость документах; невозможности осуществления контрагентами налогоплательщика реальных хозяйственных операций.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2010г. по 07.05.2010г. После перерыва представитель Инспекции Мельникова А.А. участвовала в судебном заседании в качестве слушателя.    

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений представленных сторонами (после перерыва), заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ООО «Элтом»,   по результатам которой вынесено решение от 03.09.2009 №47/3-28В о привлечении ООО «Элтом» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 697 руб., в том числе: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за сентябрь 2006г. в сумме 765 руб., за октябрь 2006г. в сумме 127 руб., за ноябрь 2006г. в сумме 436 руб., за январь 2007г. в сумме 204 руб., за февраль 2007г. в сумме 59 руб., за март 2007г. в сумме 229 руб., за август 2007г. в сумме 2097 руб., за сентябрь 2007г. в сумме 336 руб., за октябрь 2007г. в сумме 531 руб., за ноябрь 2007г. в сумме 373 руб., за декабрь 2007г. в сумме 255 руб.;  за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы, в размере 1581 руб.; за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007г., зачисляемого в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы, в размере 1475 руб.;  за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в результате занижения налоговой базы, в размере 4258 руб.;  за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007г., зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в результате занижения налоговой базы, в размере 3970 руб.;  за неполную уплату транспортного налога за 2007г. в результате неправильного исчисления налога в размере 1 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начислены пени в размере 584 161руб., в том числе,  по налогу на добавленную стоимость в размере 295 022 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 78 483 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта федерации, в размере 210 421 руб., по налогу на доходы физических лиц (удержанный, но несвоевременно перечисленный) в размере 234 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); ООО «Элтом» предложено уплатить недоимку в размере 2 050 725 руб., в том числе, по налогу на добавленную стоимость в размере 922 198 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 305 606 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации, в размере 822 793 руб., по транспортному налогу в размере 138 руб. и пени, указанные в пункте 2 решения (пункты 3.1., 3.3.); а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 10.11.2009г. №530 жалоба ООО «Элтом» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 03.09.2009г. № 47/3-28В оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с принятым решением в части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль, содержащих недостоверные сведения.

В силу ст.ст. 143, 246 НК РФ ООО «Элтом» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога  на добавленную стоимость, налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г. требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.         

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Обязанность по доказыванию правомерности включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Однако, это не освобождает налоговый орган от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую льготу, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций.

Доказательствами, на основании которых налогоплательщик может подтвердить обоснованность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются первичные  бухгалтерские (учетные) документы, которые должны отражать условия хозяйственной операции, ее участников, предмет, стоимость, содержать подписи сторон-участников.

Следуя материалам дела, представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности и обоснованности понесенных расходов и предъявленных сумм НДС к вычету в части поставщиков  ООО «Крис», ООО «Ключ-Информ», ООО «Промснаб», ООО «Промикс», ООО «ТрансАренд», ООО «Ариста», ООО «Арсенал», ООО «Промтехнология», ООО «Юником», ООО «Вектор» содержат недостоверные