Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-3779/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическое лицо либо предоставления прав только этому конкретному лицу.

Таким образом, при установлении оспариваемом распоряжением от 24.04.2009 года № 254-ра тарифа на пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования от стрелки № 13 до стрелки № 39, принадлежащим на тот момент на праве аренды заявителю и примыкающим к пути общего пользования № 20 ст.Томск-Грузовая Западно-Сибирской железной дороги, в размере 621 руб. за 1 вагонокилометр Администрацией Томской области определено обязательное правило поведения, поскольку в силу ст. 424 ГК РФ подлежит применению именно установленный тариф. При этом действие распоряжения касается не только заявителя, но распространяется именно на неопределенный круг лиц, включающий как лиц, которым данный путь мог быть передан в субаренду, так и любого лица, которое пользовалось либо было заинтересовано, рассматривало возможность пользования железнодорожным подъездным путем необщего пользования от стрелки № 13 до стрелки № 39, примыкающим к пути общего пользования № 20 ст.Томск-Грузовая Западно-Сибирской железной дороги. Круг таких лиц не может быть четко определен, в оспариваемом распоряжении такие лица не указаны, распоряжение принято именно не в отношении конкретных лиц, а именно как акт, определяющий правила поведения в данной сфере в течение всего указанного в распоряжении периода его действия.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, так как рассчитан на неоднократное применение, распространяет действие на неопределенный круг лиц, а не только на заявителя, и устанавливает правила поведения, обязательные для общего соблюдения всеми лицами применительно к пользованию железнодорожным подъездным путем, тариф за которое, установлен оспариваемым распоряжением.

В случае, если ответчик был намерен урегулировать данные отношения путем издания ненормативных правовых актов, следовало издавать ненормативные правовые акты применительно к каждому заключенному договору оказания транспортных услуг, а так же к каждому договору который мог бы быть заключен в будущем, что является в рассматриваемом случае неосуществимом в силу неопределенности круга лиц, способных заключить подобные сделки.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемый акт в случае его нормативности будет содержать в себе нормы гражданского права, что противоречит ст. 71 Конституции РФ, основаны на неверном толковании закона.

Установление органом государственной власти тарифа на определенный вид деятельности не является принятием норм гражданского права. Общественные отношения в сфере заключения гражданско-правовых сделок оказания услуг транспортных услуг, применительно к цене, урегулированы ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Часть 1 данной статьи имеет банкетную норму, отсылающую уже к нормам административного права.

Законодатель, определяя диспозитивным методом правового регулирования цену договора, сделал исключение из общего правила. Данное исключение обусловлено особенностью и значимостью определенных сфер общественных отношений.

Так, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает, что потребность государственного регулирования отношений в сфере железнодорожного транспорта обусловлена необходимостью создания условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Следовательно, законодатель выводит определенные сферы общественных отношений из действия норм гражданского права, регулируя их нормами административного права на основе императивного метода правового регулирования.

Кроме того, Администрацией не опровергнуты выводы арбитражного суда  о том, что необходимость нормативного регулирования, установления тарифа обусловлена не наличием ООО «Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ» как такового, а характером общественных отношений по предоставлению транспортных услуг на железнодорожном пути, которые законодатель выделил в качестве подлежащих тарифному регулированию.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают, что оспариваемое распоряжение не устанавливает правил поведения в сфере введения государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 80 Устава Томской области нормативные правовые акты Администрации Томской области принимаются в форме постановлений и приказов; акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие прав и обязанности конкретных лиц, издаются в форме распоряжений.

Тем не менее, как правомерно отмечено судом первой инстанции, сам лишь факт издания правового акта в форме распоряжения, несоблюдения предусмотренной для таких актов формы не влияет на его существо и правовую природу, на характер регулирования, касающегося неопределенного круга лиц и рассчитанного на неоднократное применение.

Следовательно, заявитель обратился с заявлением о признании недействующим именно нормативного правового акта, принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 года № 781-11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 14.07.1999 года № 217), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Таким образом, что характер правового акта определяется его нормативным содержанием, а не наоборот.

Доказательств обратного апеллянтом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Порядок вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Томской области определяется Законом Томской области от 12.05.2000 года № 19-ОЗ, согласно статье 1 которого на территории Томской области применяются только те законы, которые официально опубликованы, иные нормативные правовые акты органов государственной власти Томской области подлежат официальному опубликованию в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 6 Закона Томской области от 12.05.2000 года № 19-ОЗ официальным опубликованием закона Томской области, постановления Государственной Думы Томской области, постановления Губернатора Томской области и постановления Администрации Томской области считается первая публикация их полного текста в «Собрании законодательства Томской области», иных официальных периодических изданиях органов государственной власти области либо иных периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт (договор), предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов. Официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Томской области считается первая публикация их полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт (договор), предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов, либо в учрежденных ими печатных средствах массовой информации.

Постановлением Администрации Томской области от 12.10.2005 года № 108а определено, что официальными изданиями Администрации Томской области являются газета «Томские новости» и печатное издание «Собрание законодательства Томской области».

Документов об официальном опубликовании распоряжения от 24.04.2009 года № 254-ра в указанных изданиях, как и о заключении с иными изданиями государственного контракта (договора), предусматривающего официальное опубликование нормативных правовых актов, в дело не представлено. Указанное обстоятельство по существу Администрацией Томской области не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части сравнения тарифного регулирования с лицензированием является необоснованным, поскольку данные правовые институты основаны на различных правовых принципах и методах правового регулирования.

Так, лицензия как правовой акт, определяющий правоспособность субъекта гражданских отношений, предоставляет права и возлагает обязанности на конкретное лицо, не определяет объем прав и обязанностей иных лиц. Лицензия является своеобразной формой допуска лица к определенному виду общественных отношений. Лицензионные же требования и условия закреплены в соответствующих нормативных правовых актах. Тариф, в свою очередь, не определяя субъектный состав правоотношений, определяет их содержание в части цены заключаемых сделок.

Таким образом, установив, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт, принятый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не основан на антимонопольном законодательстве, указаний в федеральных законах на обращение именно в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании актов, принятых в сфере государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов об установлении таких тарифов не содержится, в частности, не имеется таких указаний ни в Федеральном РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации», ни в иных федеральных законах, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 27, 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно прекратил производство по рассматриваемому делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений действующего законодательства, апелляционной инстанцией не принимаются, основания для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьями 270, 272 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                                            

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Томской области от 15 марта 2010 года по делу № А67-892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня вступления его в силу.

Председательствующий:                                                                   Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                  Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.