Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n 07АП-2991/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-2991/10

12 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Люкшонкова Игоря Валерьевича

на решение Арбитражного суда по Кемеровской области от 01.03.2010г.

по делу №А27-676/2010 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-Н» Люкшонкова  Игоря Валерьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

УФРС по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Люкшонкова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 28.12.2009г.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010г. арбитражный управляющий Люкшонков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Люкшонков И.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- нарушение судом норм материального и процессуального права: ст. 25.1 КоАП, так как 25.12.2009г. в 14часов 00 минут в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривался отчет по процедуре конкурсного производства ООО «Айсберг-Н» с участием Люкшонкова И.В., то принимать участие в административном производстве он не имел возможности.; опубликование сведений о признании ООО «Айсберг-Н» банкротом и открытии конкурсного производства с двухмесячным сроком предъявления требований кредиторов не повлияло на права кредиторов; инвентаризация принадлежащего ООО «Айсбер-Н» имущества была произведена 19.04.2009г. с выездом на юридический адрес должника, по результатам которой имущества должника не обнаружено, в связи с чем, были составлены инвентаризационные описи № 1, № 2, которые приобщены к отчету конкурсного управляющего в деле о банкротстве; отличительным признаком малозначительности является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 по делу №А27-2922/2009-4 общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-Н» (далее Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 16.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден  Люкшонков И.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 срок конкурсного производства в отношении Общества продлен на два месяца - до 16.09.2009 г. в связи с неполным исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

11.08.2009 г. конкурсному управляющему Управлением ФРС за исходящим №18/07601 направлено уведомление о проведении проверки его деятельности с 07.09.2009 г. по 24.09.2009 г. и о необходимости его явки в 14.00 часов 07.09.2009 г. по месту проведения проверки для представления объяснений по доводам, изложенным в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 г. (получено предпринимателем 17.08.2009, что подтверждается карточкой почтового уведомления).

09.09.2009 г. в связи с поступившим в адрес Управления ФРС ходатайством предпринимателя   о   невозможности   представления  документов  в  указанный   срок Управлением принято решение об изменении срока проверки деятельности конкурсного управляющего и ему вновь направлено Уведомление о проведении проверки с 08.10.2009 г. по 27.10.2009 г. и необходимости явки в 14.00 часов 08.10.2009 г. для дачи пояснений (получено предпринимателем 15.09.2009, что подтверждается карточкой почтового уведомления).

29.09.2009 г. в Управление ФРС поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области  за исходящим №16-03-27/08697 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Люкшонкова И.В. дела об административном правонарушении.

01.10.2009 г. в связи с поступлением жалобы МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам Управлением ФРС принято решение об изменении цели и сроков проведения проверки и предпринимателю направлено соответствующее Уведомление № 18/09563 (получено предпринимателем 08.10.2009, что подтверждается карточкой почтового уведомления).

27.10.2009 г. в Управление ФРС поступило еще одно заявление МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам за исходящим №16-03-27/09636 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Люкшонкова И.В. дела об административном правонарушении по фактам нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с поступлением очередной жалобы МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам Управлением ФРС принято решение об изменении цели и сроков проведения проверки и предпринимателю направлено соответствующее Уведомление от 05.11.2009 г.  №18/10928 о проведении проверки с 30.11.2009 г. по 17.12.2009 г. (получено  предпринимателем 09.11.2009, что подтверждается карточкой почтового уведомления).

16.12.2009 г. Управлением ФРС в адрес предпринимателя направлено Уведомление о необходимости его явки 28.12.2009 г. в 14.00 часов в Управление (с указанием адреса) для составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

В указанном уведомлении также содержалась информация о правах, предусмотренных    статьями    24.2,    25.1     Кодекса    Российской    Федерации    об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которые могут быть реализованы конкурсным управляющим при составлении протокола.

Получение указанного уведомления предпринимателем 21.12.2009 г. подтверждается карточкой почтового уведомления.

28.12.2009 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления ФРС в отношении предпринимателя Люкшонкова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный предприниматель на составление протокола не явился. Копия протокола об административном правонарушении направлена предпринимателю почтой, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции Люкшонкову И.В. 29.12.2009.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает довод предпринимателя о невозможности явки в административный орган для составления протокола,  как необоснованный.

29.12.2009 г. Управлением составлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, и 30.12.2009 г. направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами административного производства и материалами дела о банкротстве Общества подтверждается наличие в действиях конкурсного управляющего Люкшонкова И.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Так, объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок осуществления арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон №296-ФЗ) определено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу указанного федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры,   применяемой   в   деле   о   банкротстве,   независимо   от  даты   принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) далее (Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой  инстанции и материалами дела подтверждается, что ряд действий конкурсного управляющего был осуществлен им в противоречии с указанным принципом и в нарушение отдельных положений Закона о банкротстве.

Так, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, конкурсным управляющим нарушены права кредиторов должника при публикации сведений о признании должника банкротом.

Так, в целях формирования реестра требований кредиторов должника, а также в целях обеспечения кредиторам должника права на предъявление своих требований к должнику в установленном Законом о банкротстве порядке, конкурсным управляющим должно осуществляться опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

 Официальным изданием, в котором осуществляется публикация указанных сведений, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р  является газета «Коммерсантъ».

При этом, согласно части 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Между тем, имеющееся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) Общества объявление о признании Общества несостоятельным и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2009 г. №109, содержит информацию о закрытии реестра требований кредиторов в двухмесячный срок с момента публикации. В указанном объявлении отсутствует информация о том, что конкурсное производство ведется по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника.

29.07.2009 г. конкурсным управляющим в адрес «ЗАО «Коммерсантъ». Издательский дом» направлялась заявка на публикацию сообщения об исправлении опечатки, допущенной в сообщении от 20.06.2009 г., относительно срока закрытия реестра требований кредиторов. 29.07.2009 г. конкурному управляющему был выставлен счет на оплату указанной публикации об исправлении опечатки, который не был оплачен конкурсным управляющим, что подтверждается текстом объявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), заявкой-договором на публикацию сообщения о банкротстве от 20.06.2009 г.  и от 29.07.2009 г., письмом «ЗАО «Коммерсантъ». Издательский дом» от 20.08.2009 г. №БК264 и свидетельствует о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим возложенной на него обязанности по информированию кредиторов о порядке предъявления своих требований к должнику, что влечет нарушение прав указанных лиц.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим не выполнено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 г., в соответствии с которым на предпринимателя была возложена обязанность представить суду отчет о ходе и результатах конкурсного производства в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2005№299, в том числе документы, подтверждающие проведение инвентаризации.

Согласно данному определению Арбитражного суда Кемеровской области конкурсный управляющий должен был представить отчет о своей деятельности в срок не позднее 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 01.10.2009 г.

Однако данная обязанность была исполнена конкурсным управляющим только 01.10.2009 г. в 10 часов 05 минут непосредственно перед судебным заседанием. При этом документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, представлены не были, что, как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009, явилось основанием для продления срока конкурсного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 г. по делу №А27-2922/2009-4 и копией сопроводительного письма конкурсного управляющего Люкшонкова И.В., содержащего перечень документов к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Айсберг-Н» со штампом Арбитражного суда Кемеровской области,