Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n 07АП-2991/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в котором указано время представления документов - 01 октября 2009 года 10 часов 05 минут.

Также судом первой инстанции, на основании представленных документов,  правильно установлено, что конкурсным управляющим нарушен срок представления в Арбитражный суд Кемеровской области протокола собрания кредиторов Общества от 14.09.2009 г., установленный частью 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно указанной статье протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется  в арбитражный суд в срок, не позднее 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 11 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов).

Между тем, протокол собрания кредиторов Общества от 14.09.2009 г. был представлен конкурсным управляющим в Арбитражный суд Кемеровской области только 01.10.2009 г., то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве пятидневного срока.

Данное нарушение подтверждается копией протокола собрания кредиторов Общества от 14.09.2009 г., копией сопроводительного письма конкурсного управляющего Люкшонкова И.В. о направлении указанного документа, в числе других, в Арбитражный суд Кемеровской области со штампом Арбитражного суда Кемеровской области, в котором указано время представления указанных документов - 01 октября 2009 года 10 часов 05 минут.

Также материалами дела установлено, что отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, к подобному роду документам.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2005№299 (далее Общие правила подготовки отчетов). Согласно пункту 10 указанного нормативного акта отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом  11 указанных Общих правил подготовки отчетов определено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а из пункта 4 вытекает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела о банкротстве подтверждается, что отчет, представленный конкурсным управляющим 14.09.2009 г. собранию кредиторов и 01.10.2009 г. Арбитражному суду Кемеровской области о ходе и результатах конкурсного производства в отношении Общества, не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, а именно:

-   сумма задолженности по заработной плате работникам Общества, указанная в реестре требований кредиторов от 01.09.2009 г. не соответствует сумме задолженности по заработной плате, указанной в отчете конкурсного управляющего от 14.09.2009 г.;

-   в разделе отчета «Формирование реестра требований кредиторов» неверно указана дата закрытия реестра требований кредиторов должника;

-   в разделе «О сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражены сведения о том, что инвентаризация имущества должника не проводилась, что противоречит информации о проведении инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, представленной конкурсным управляющим в Управление ФСР,  и подтверждается копиями соответствующих актов инвентаризации имущества Общества, проведенной в период с 25.04.2009 г. по 26.04.2009 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что материалами административного производства и материалами дела о банкротстве Общества подтверждается наличие в действиях конкурсного управляющего Люкшонкова И.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Предприниматель Люкшонков И.В. является субъектом ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, так как он утвержден конкурсным управляющим предприятия-должника определением суда от 16.04.2009 и является членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Вина предпринимателя заключается в умышленном невыполнении им возложенных на него обязанностей, что нашло свое полное подтверждение.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает, поскольку невыполнение конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей нарушает права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении предприятия-должника, о чем свидетельствуют жалобы МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам.

Нарушений порядка и процедуры проведения проверки  и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Предприниматель своевременно извещался о проводимых в отношении него процессуальных действиях, ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, судом не принимается во внимание довод предпринимателя о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением ФРС при составлении протокола об административном правонарушении 28.12.2009, как не подтвержденный материалами дела.

В материалах административного производства имеется Уведомление предпринимателя от 16.12.2009 г. о необходимости его явки 28.12.2009 г. в 14.00 часов в Управление для составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения им обязанностей конкурсного управляющего, получение которого 21.12.2009 г.  подтверждается карточкой почтового уведомления.

Текст данного уведомления содержит информацию о правах, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, которые могут быть реализованы конкурсным управляющим при составлении протокола, в том числе о праве заявлять соответствующие ходатайства.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств направления им в какой-либо форме ходатайства в Управление ФРС о переносе даты составления протокола или о сообщении им в какой-либо форме о своем участии в судебном заседании 28.12.2009 г.

Имеющиеся в распоряжении Управления судебные акты, в частности, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 г. по делу А27-2922/2009-4, не содержало указание на рассмотрение отчета конкурсного управляющего именно 28.12.2009 г.. Доказательств направления Арбитражным судом Кемеровской области в адрес Управления ФРС иных процессуальных документов, указывающих на рассмотрение арбитражным судом вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего 28.12.2009 г., не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт того, что в указанное в уведомлении время конкурсный управляющий должен был присутствовать в судебном заседании по утверждению отчета, не препятствует административному органу осуществлять процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении, поскольку, конкурсный управляющий имел возможность направить на составление протокола уполномоченного представителя либо ходатайствовать об отложении указанных процессуальных действий.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности Люкшонкова И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 01 маята 2010 года по делу №А27-676/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                         В.А. Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

Н.А. Усаниной