Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-3222/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

того, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что у Прокурора отсутствует право на обращение в Арбитражный суд с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, так как прокурор не является ни стороной исполнительного производства, ни личном, чьи права нарушены.

Согласно ст. 52 и п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если такое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и нарушает интересы Управления Пенсионного фонда РФ в Сузунском районе Новосибирской области в экономической деятельности.

Таким образом, имеются в совокупности оба обстоятельства, наличие которых необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Науршина Е.А.

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя независимо от того, что УПФР в Сузунском районе не лишено возможности самостоятельно обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд. В указанном случае прокурор не подменяет сторону исполнительного производства, а выступает в деле как должностное лицо, которому в силу ст.ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставлено право участвовать в рассмотрении дел указанной категории, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция отражена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.10.2007 года № 12454/07.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия в силу п.2 ст. 69 АПК РФ нового судебного об удовлетоврении заявленных требований, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2010 года по делу № А45-25954/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сузунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Науршина Е.А., выразившееся в выразившееся в непринятии мер по своевременному  исполнению постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сузунском районе Новосибирской области от 13.07.2009 г. № 130.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                          Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                         Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.