Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-8714/2009(2,3). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-8714/2009 (2, 3)

18 мая 2010 года                                                                           (№А27-12937/2006)

(резолютивная часть постановления объявлена18 мая 2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего                                 Логачева К.Д.,

судей:                                                                  Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей    Емашовой Л.Н.,

при участии от уполномоченного органа: Кравцова А.С., доверенность от 17.11.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Сергеевой Л.Л., Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2010 г. по делу №А27-12937/2006 (судья В.С. Димина) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Кузнецкпромстрой» 

(заявление арбитражного управляющего Сергеевой Л.Л. о взыскании вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедур банкротства),

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Кузнецкпромстрой» (далее – ООО СК КПС) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2006 г. в отношении ООО СК КПС введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО СК КПС утверждена Сергеева Лидия Львовна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2007г. ООО СК КПС признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 16.02.2007г. конкурсным управляющим ООО СК КПС утверждена Сергеева Л.Л. Определением арбитражного суда от 10.12.2009г. конкурсное производство в отношении ООО СК КПС завершено.

Арбитражный управляющий Сергеева Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ООО СК КПС расходов в размере 453 855,70 рублей, в том числе: 50 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 340 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 4 342,40 рублей расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения, 59 513,30 рублей расходов на проведение процедуры конкурсного производства (т. 16, л.д. 67-68).

До принятия судебного акта по заявлению арбитражный управляющий Сергеева Л.Л. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, просила взыскать с ФНС России 457 549,51 рублей, в том числе: 50 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 342 333 рублей вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.02.2007г. по 23.12.2009г., 4 342,40 рублей расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения, 60 874,11 рублей расходов на проведение процедуры конкурсного производства (т. 16, л.д. 99-100).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2010 г. заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сергеевой Л.Л. взыскано 407 391,59 руб., в том числе: 50 000 рублей невыплаченного вознаграждения временного управляющего, 338 999,99 рублей невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, 18 391,60 руб. судебных расходов на проведение процедур банкротства (из них: 2 100 руб. расходов на получение сведений об имуществе должника, 500 рублей расходов на оплату услуг банка, 9 038,80 руб. расходов на опубликование сообщений о введении наблюдения и признании должника банкротом, 5 796,80 руб. почтовых расходов, 36 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 920 рублей расходов на приобретение канцелярских товаров). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2010 г., арбитражный управляющий Сергеева Л.Л. и ФНС России обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Сергеева Л.Л. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции от 25.02.2010 г. отменить в части отказа во взыскании 3 333,01 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 11 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины в ходе конкурсного производства, 18 507,45 руб. расходов на приобретение ГСМ и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение конкурсного управляющего подлежит уплате с даты получения Сергеевой Л.Л. копии решения арбитражного суда о признании ООО СК КПС несостоятельным (банкротом), не основан на законе. Вознаграждение подлежит уплате с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть принятия судом решения о признании должника банкротом. У суда также не имелось оснований для отказа во взыскании с ФНС России 11 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, поскольку государственная пошлина была уплачена конкурсным управляющим в связи с рассмотрением исков о признании недействительными сделок, совершенных должником. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. Судом первой инстанции не дано мотивированное обоснование отказу во взыскании с уполномоченного органа 18 507,45 рублей расходов на ГСМ.

ФНС России в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Уполномоченный орган полагает, что расходы на нотариальное удостоверение документов, аренду помещений, ведение счета предприятия, а также почтовые и канцелярские расходы не являются расходами, предусмотренными законодательством о банкротстве, и не подлежат взысканию с ФНС России. Арбитражным управляющим не представлены доказательства обоснованности данных расходов. Кроме того, конкурсным управляющим ООО СК КПС Сергеевой Л.Л. не была проведена работа по поиску имущества, находящегося на балансе, на сумму 74 223 000 рублей, что свидетельствует о необоснованности исключения из конкурсной массы имущества на данную сумму и возможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу ФНС России поддержала по приведенным в ней основаниям. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя уполномоченного органа, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2010 г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК КПС.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2006 г. в отношении ООО СК КПС введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО СК КПС утверждена Сергеева Л.Л. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2007г. ООО СК КПС признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 16.02.2007г. конкурсным управляющим ООО СК КПС утверждена Сергеева Л.Л с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Определением арбитражного суда от 10.12.2009г. конкурсное производство в отношении ООО СК КПС завершено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов (л.д. 37).

В связи с тем, что вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего в ходе процедур банкротства не выплачено, и расходы на проведение процедур банкротства возмещены частично, арбитражный управляющий Сергеева Л.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания с ФНС России 50 000 рублей невыплаченного вознаграждения временного управляющего, 338 999,99 рублей невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности выплаты вознаграждения конкурсного управляющего с даты получения им копии решения арбитражного суда о признании банкротом по дату исключения должника из ЕГРЮЛ и отсутствия у должника имущества, за счет которого возможна выплата вознаграждения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми настоящим Федеральным законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 настоящего Федерального закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможна уплата вознаграждения конкурсного управляющего ООО СК КПС Сергеевой Л.Л. и возмещения ей расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 г.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа по возмещению заявленных расходов.

Из содержания статьи 26 Закона о банкротстве следует, что единственным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку арбитражный управляющий Сергеева Л.Л. не отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК КПС в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, и у должника отсутствует имущество, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по выплате вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве – ФНС России.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Сергеевой Л.Л. о неправильном определении судом даты, с которой подлежит выплата вознаграждения конкурсного управляющего.

Исходя из положений статьи 26 Закона о банкротстве, момент начала исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что размер вознаграждения следует исчислять с даты, когда Сергеева Л.Л. фактически получила определение об ее утверждении в качестве конкурсного управляющего должника, то есть с 26.02.2007г., является ошибочным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

О завершении конкурсного производства судом выносится определение в порядке, предусмотренном статьей 149 Закона о банкротстве.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему связана с фактическим осуществлением обязанностей арбитражного управляющего и после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего фактически завершается.

 Следовательно, у арбитражного управляющего Сергеевой Л.Л. не имелось оснований для исчисления причитающегося ей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СК КПС до даты исключения должника из реестра.

Таким образом, сумма вознаграждения конкурсного управляющего, определенная с даты утверждения конкурсного управляющего (16.02.2007г.) до даты принятия определения о завершении конкурсного производства (10.12.2009г.), за 33 месяца и 22 дня исполнения обязанностей конкурсного управляющего, составляет 337 334 рубля.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что повлекло ошибочное определение