Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-1981/10(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
113 и 125 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)»,
поскольку статьей 113 названного Закона
предусмотрена возможность предоставления
денежных средств третьим лицом должнику
для самостоятельного погашения
задолженности по налогам.
Имеющиеся в материалах дела платежные поручения № 100-107 от 08.12.2009 г. свидетельствуют о том, что налог за ООО «Конкордия» уплатило ООО «Аква-Ресурс» от своего имени (т. 7, л.д. 22-29), а не от имени должника. Конкурсный управляющий доверенность на право представления интересов должника в налоговых правоотношениях ООО «Аква-Ресурс» не выдавал. Таким образом, предъявление ООО «Аква-Ресурс» в банк платежных поручений на уплату налога от своего имени не может быть признано исполнением обязанности по уплате налога самим должником. Письмом от 13.01.2010 № 10-14/00307 уполномоченный орган подтвердил, что оплата ООО «Аква-Ресурс» по платежным поручениям № 100-107 от 08.12.2009 г. не может быть зачтена в счет уплаты задолженности по налогам за ООО «Конкордия». При этом, письмо от 26.01.2010г., в котором уполномоченный орган заявляет обратное, не может быть принято во внимание, поскольку к такому выводу уполномоченный орган пришёл на основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 Постановления №60 от 23.07.2009г., не подлежащих применению в рассматриваемом случае. В связи с этим, прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Конкордия» по основанию удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, следует признать неправомерным. Поскольку разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, а также отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства связан с прекращением производства по делу, определение в этой части также подлежит отмене. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 2 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 года по делу № А03-4202/2007 отменить. Направить вопросы о прекращении производства по делу, продлении срока конкурсного производства и распределении судебных расходов по делу о банкротстве на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Логачев К.Д.
Судьи Емашова Л.Н.
Фролова Н.Н.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-3221/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|