Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n 07АП-3142/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) в  Российской  Федерации  ведутся  государственные  реестры,  содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации   юридических лиц, иные сведения об юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по    которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б)        представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в)  предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1. настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д)        подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е)выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая установленный вышеназванными нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомительный характер регистрации юридических лиц, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 № 325/09, «признание судом недействительной государственной регистрации... не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице».

Из содержания пунктов 1  и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ следует, что за представление недостоверных сведений      заявители,      юридические      лица,      несут      ответственность, установленную законодательством  Российской   Федерации,  в   том   числе,   и   административную.  

В   случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых  актов,   если   эти   нарушения  носят  неустранимый   характер,   а  также  в  случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, как правильно указал в решении суд, с 01.07.2009 вступили в силу новые положения ст. 9 Закона № 129-ФЗ, устанавливающие, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

В соответствии со статьей 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. О производстве осмотра составляется протокол.

Исходя из анализа вышеназванных норм законодательства, представленный в качестве доказательства протокол осмотра от 12.10.2009 в части соблюдения основания и порядка проведения осмотра (обследования) должен соответствовать требованиям статей 92 Налогового кодекса Российской Федерации, и только тогда он может быть признан допустимым доказательством по делу.

Судом первой инстанции правильно  установлено и подтверждается материалами дела, что протокол осмотра от 12.10.2009 не соответствует требованиям ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения осмотра.

Между тем случаи, когда закон допускает проведение осмотра в порядке ст.  92  Налогового кодекса Российской   Федерации,   четко   регламентированы   и   расширению   не   подлежат.   Осмотр проводился в отсутствие понятых, что не допустимо.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода не представлено доказательств того, что на момент регистрации общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному в заявлении о регистрации общества, а равно невозможность его нахождения по данному адресу в момент регистрации.

Арбитражный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, не указание в опубликованном сообщении о реорганизации ООО «Техпромсталь - Трейд» номера и даты принятия решения о реорганизации не является основанием для отказа в государственной регистрации общества и соответственно для признания недействительной государственной регистрации.

Довод ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о том, что лицо, представившее в регистрирующий орган пакет документов (Козлов Д.А.), уполномоченный Сарамбаевым В.В. на осуществление указанных действий, действовал на основании нотариально не заверенной доверенности, обоснованно не принят судом во внимание, как несостоятельный. ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода не привела норму права, в соответствии с которой такая доверенность подлежит в силу закона нотариальному удостоверению и представление доверенности в простой письменной форме на совершение указанных в ней действий, является основанием для отказа в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010 года по делу № А45-28726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина