Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А07АП-3290/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск                                                                                             Дело №А07АП-3290/10

19 мая 2010 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая  2010г.

Полный текст постановления изготовлен  19 мая 2010г.  

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Паздникова И.А. по доверенности от 31.12.2009г.,

Циммерман Л.В. по доверенности от 19.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»   

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области

от 24 февраля 2010 года по делу №А45-2576/2010 (судья  Хорошилов А.В.)   

по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»   

к Новосибирской таможне  

о признании незаконным постановления  от 23.12.2009г. №10609000-930/2009,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск» (далее по тексту – ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  незаконным постановления Новосибирской таможни (далее по тексту таможня, административный орган) от 23.12.2009г. №10609000-930/2009 о привлечении к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области  от 24 февраля 2010г. в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РОСТЭК -Новосибирск» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области  отменить и прекратить производство по делу, в том числе по следующим основаниям:

- доказательства таможенным органом получены незаконно; таможенным органом не представлено доказательств как события административного правонарушения, так и вины Общества в его совершении; таможенным законодательством не предусмотрен порядок представления отчетности формы ДО2; Методические рекомендации СТУ не являются актом таможенного законодательства; из содержания телеграммы от 07.12.2009г. неизвестно, по каким конкретным актам будут составлены протоколы; Таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Общества- без удовлетворения, ссылаясь на законность привлечения заявителя к административной ответственности; судом первой инстанции установлены, а таможенным органом доказаны все элементы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ; оснований для отмены решения суда, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

ЗАО «РОСТЭК-Новосибрск», надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и мете судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.     

Проверив материалы дела в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Новосибирской таможни, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда  Новосибирской области от 24 февраля 2010 года.

Как установлено судом первой инстанции   и подтверждено материалами  дела,  19.12.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» помещен товар, прибывший в адрес учреждения Российской Академии наук Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской Академии наук (далее - учреждение), о чем заявителем составлен отчет о принятии товара на хранение по форме ДО1 №10609030/191208/1003272.

23.01.2009 в отношении товара подана таможенная декларация № 10609030/230109/0000128 (далее – ГТД), по окончании таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение.

29.01.2009 часть товара, помещенного на хранение в соответствии с отчетом ДО1 №10609030/191208/1003272, была выдана с СВХ, что подтверждается актом выполненных работ от 29.01.2009 № С154, счетом-фактурой от 29.01.2009 № С154, счетом от 29.01.2009 № С75, письмом учреждения от 18.06.2009 № 15311-25/9252-1862

Отчет о выдаче товаров с СВХ по форме Д02 №10609030/300109/2000143 от 30.01.2009 представлен на Новосибирский таможенный пост 02.02.2009.

Согласно данному отчету часть товара, принятого на хранение по ДО1 №10609030/191208/1003272 от 19.12.2008, и оформленная по ГТД №10609030/230109/0000128, выдана со склада лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, 30.01.2009.

Сибирским таможенным управлением в ходе проведенной на основании ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения и.о.начальника Сибирского таможенного управления от 19.03.2009 №1060000/190309/Р0004 специальной таможенной ревизии в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» отчетности по форме ДО1, ДО2, ДОЗ, представляемой СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в таможенный орган, при сопоставлении сведений, содержащихся в отчете по форме ДО2, со сведениями, указанными в Акте выполненных работ №С154 от 29.01.2009, было выявлено несоответствие сведений по дате выдачи товара со склада, а именно, в отчетности по форме ДО2 №10609030/300109/2000143 от 30.01.2009 установлено, что в графе «Дата и время выдачи со склада» раздела «РАСХОД» указана дата выдачи 30.01.2009, однако в акте выполненных работ в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указан период хранения товаров - с 9.12.2008 по 29.01.2009, следовательно, товар, принятый на хранение по ДО1 №10609030/191208/1003272 от 19.12.2008, выдан со склада 29.01.2009.

Кроме того, в связи с тем, что в соответствии с п. 32 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 №958, отчетность по форме ДО2 должна быть представлена таможенному органу не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара (в данном случае 30.01.2009), установлен факт не представления в таможенный орган отчетности в установленный срок.

По данным фактам 10.12.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10609000-930/2009 по ст. 16.15 КоАП РФ; 23.12.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №10609000-930/2009 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2009 послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконным указанного постановления, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ; виновности лица во вмененном правонарушении.

Статьей  16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу ст.ст. 112, 364  Таможенного Кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять  таможенным органам отчетность о хранении таких товаров по формам, определяемым  федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В пределах предоставленных полномочий  Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003г. №958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003г.  за №5183)  «Об утверждении Правил проведения таможенных операций  при временном хранении товаров» (далее Правила)   определен порядок представления  владельцами СВХ отчетности  об учете хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем по формам.

Пунктами 27, 31 Правил  установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным  контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (приложение №8, предусматривающее предоставление информации о количестве грузовых мест, о весе товара  брутто графы №8,9).

Положениями пункта 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ  приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 112 ТК РФ  после приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего после выдачи товаров.

Оценив в порядке ст. 71, ч. 6 ст. 210 АПК РФ, представленные сторонами в материалы  дела доказательства, обосновывающие как доводы  административного органа в основание законности принятого постановления, так и лица, привлеченного к административной ответственности в основание отсутствия события и  состава вмененного административного правонарушения, виновности в его совершения; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Факт выдачи товара со склада 29.01.2009 подтвержден лицом, обладающим полномочиями в отношении товара - Институтом ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, актом выполненных работ №С154 от 29.01.2009, счетом-фактурой № С154 от 29.01.2009, счетом №С75 от 29.01.2009, представленными письмом Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН от 18.06.2009.

Из содержания акта выполненных работ от 29.01.2009 № С154, счета-фактуры от 29.01.2009 № С154, счета от 29.01.2009 № С75, следует, что товар находился на хранении у заявителя до 29.01.2009, при этом согласно Технологической схеме размещения товаров на складе временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» (приложение к приказу от 26.04.2006 №19), которая определяет порядок размещения, хранения и выдачи товаров на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», предусмотрено, что выдача товара с СВХ производится получателю или его полномочному представителю специалистом складского комплекса, осуществляющим фактическое размещение товара, по наименованию и количеству соответствующему оформленной ГТД и акту приема-передачи при размещении. После выдачи товаров со склада временного хранения, специалистом складского комплекса, непосредственно выдававшим товар, составляется акт выдачи товара со склада, подписанный самим специалистом складского комплекса и уполномоченным представителем владельца товара, акт передается бухгалтеру, производящему начисления за хранение товаров на СВХ, один экземпляр акта выдачи товаров со склада с резолюцией лица, уполномоченного руководителем ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на выпуск товаров с СВХ, передается сотруднику охраны и является разрешительным документом на вывоз товара, то есть данные, отраженные в акте выполненных работ от 29.01.2009 № С154, счете-фактуре от 29.01.2009 № С154, счете от 29.01.2009 №С75, были внесены должностными лицами заявителя (бухгалтером, производящим начисления за хранение товаров на СВХ, специалистом складского комплекса) на основании первичных документов (акт приема-передачи при размещении товара, акт выдачи товара со склада).

Указывая на недоказанность таможенным органом события административного правонарушения, Общество, вместе с тем, доказательств обратного  в нарушение ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представляет, тогда как недостоверность сведений, представленных в отчете формы ДО2 подтверждена административным органом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводам апелляционной жалобы о незаконности взятия объяснений с законного представителя Общества Зозуля Ю.В., Борисовой А.А. судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в апелляционной жалобе об отсутствии в положениях таможенного законодательства порядка представления отчетности формы ДО2 отклоняются, как противоречащие ст.ст.3,112, 364 ТК РФ, изданному во исполнение Таможенного Кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий Государственного Таможенного Комитета Приказу №958, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003г. №5183, имеющего силу подзаконного нормативного правового акта; поэтому участники таможенных отношений, в том числе и ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», обязаны руководствоваться  действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003г. №958. 

Иное толкование положений Приказа ГТК России №958, то есть не распространение  на представление отчетности владельцем склада временного хранения сроков и порядка представления отчетности, привело бы к произвольной подаче такой отчетности в таможенный орган и невозможности осуществления последним контрольных функций в пределах полномочий, предоставленных Таможенным Кодексом Российской Федерации, а равно не исполнения установленной ст. 112 ТК РФ обязанности владельца склада временного хранения по ведению учета товаров, находящихся под таможенным контролем и представления отчетности о хранении таких товаров.