Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n 07АП-3318/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-3318/10

20.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего          А. В. Солодилова,

Судей                                                     В. А. Журавлевой,

Л. И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой

при участии:

от заявителя: Ведеников О.В. по доверенности от 01.10.2009 г.

от ответчика: Зыков В.В. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю, с. Шипуново,

на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2010 года

по делу №А03-13373/2009 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению Открытого акционерного общества племенной завод «Чарышский», с. Чарышское,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю, с. Шипуново,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество племенной завод «Чарышский» (далее по тексту – Общество, заявитель, ОАО ПЗ «Чарышский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, МР ИФНС РФ № 11 по Алтайскому краю, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительным решение № РА-21-10 от 25.06.2009 г. в части доначисления НДФЛ, пеней, штрафов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены, решение № РА-21-10 от 25.06.2009 г. налогового органа в обжалуемой части признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что арбитражным судом ненадлежащим образом были исследованы представленные доказательства.

В обоснование жалобы общество ссылается на следующее:

- суд первой инстанции не принял во внимание, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что налоговый агент производил выплату в пользу физических лиц в денежном выражении, данный факт подтверждается платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, приказами руководителя общества, а также налоговый агент исчислял и удерживал налог, но не перечислял в соответствующий бюджет, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями, справками 2НДФЛ, реестрами сведений;

- судом в решении не указано, какие нормы права нарушены налоговым органом при расчете пени, каким образом нарушены права налогоплательщика и экономические интересы, ссылка суда на то, что в новом расчете пени сумма пени исчислена с 15 числа каждого месяца, хотя в расчетах пени указаны иные даты.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, по изложенным в нем основаниям считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании налоговый орган поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя - поддержал позицию Общества, изложенную в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

МР ИФНС РФ № 11 по Алтайскому краю провела выездную налоговую проверку ОАО ПЗ «Чарышское» по исчислению и уплате налогов, в том числе НДФЛ за период с 24.08.2005г по 26.08.2007г, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 28.08.2005г по 31.12.2007г, результаты которой отражены в акте № АП-20-10 от 21.05.2009г (т. 1, л. д. 47) и вынесено решение № РА-21-10 от 25.06.2009г, которым обществу предложено уплатить налог на доходы за 2005г - 296 298 руб., за 2006г - 1 596 655 руб., за 2007г - 1 076 502 руб., пени по НДФЛ -881 722 руб., пени за недобор НДФЛ - 774 руб., начислен штраф по ст. 123 НК РФ за неисполнение обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц - 728 руб., и за неперечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению - 280 569 руб.

В решении также отражено, что обществом допущено занижение налогооблагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за счет невключения в базу начисленной работникам натуральной оплаты, премий и выплат за стаж работы и сумм исчисленного районного коэффициента, материальной помощи, в результате доначислены взносы за 2006г - 368 872 руб. и за 2007г - 395 918 руб.

За счет невключения в базу для исчисления страховых взносов выплат, произведенных по трудовым договорам, инспекция установила неуплату взносов на ОПС за 2006г - 2007г - 3 759 руб. на страховую часть пенсии, в том числе за 2006 - 490 руб., за 2007г - 3 196 руб.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физический лиц признаются физические лица, являющиеся налоговым резидентами РФ.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ.

Согласно ст. 218 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение ежемесячных стандартных налоговых вычетов, ст. 219 НК РФ - на получение социальных налоговых вычетов, ст. 220 НК РФ — имущественных налоговых вычетов.

Ст. 223 НК РФ датой выдачи дохода определена дата выплаты дохода при получении доходов в денежной форме, дата передачи доходов при получении доходов в натуральной форме.

Ст. 216 НК РФ налоговым периодом для налогоплательщиков НДФЛ установлен календарный год.

Согласно ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода, применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Такие организации именуются налоговыми агентами. Согласно п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление суммы налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца, в отношение которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из содержания и смысла указанных правовых норм, следует, что обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ обусловлена фактом выплаты доходов налогоплательщику и возможностью его удержания из выплачиваемых сумм.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения,    предусмотренного    ст.    123    Налогового    кодекса    РФ    и    влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном п.п. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ.

В силу положений п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексам РФ, в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Как следует из материалов дела, в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении налоговый орган не изложил обстоятельства выявленного правонарушения, указал данные о суммах допущенных правонарушений и не сделал ссылки на конкретные документы, подтверждающие правонарушения, в связи с чем, выводы о необходимости доплаты в бюджет указанных сумм налога, пени, штрафа не является достоверно соответствующими обязанности налогоплательщика.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недостоверности определения инспекцией правонарушения, выразившегося в неперечислении в бюджет удержанного с физических лиц налога на доходы в сумме 2 969 455 руб., в т.ч. за 2005г. - 296298 руб., за 2006г. - 1 596 655 руб., за 2007г. - 1 076 502 руб.

Согласно реестра сведений о доходах за 2005г., сданных обществом в инспекцию, сумма исчисленного и удержанного налога с физических лиц указана 1 639 384 руб. Сумма уплаченного в бюджет обществом налога на доходы физических лиц ни в акте проверки, ни в решении инспекции не определена, хотя инспекция учитывает поступившие суммы налога на лицевом счете. Аналогичное положение усматривается и за 2006г. и 2007г.

В расчете пени, составленном инспекцией на конец проверяемого периода 26.08.07г. задолженность по налогу, от которой исчислена пеня, указана 2 660 634, 65 руб., а не как установлена в решении 2 963 455 руб. (т.1 л.д.101)

Следовательно, ссылка инспекции в решении и в акте проверки, на использование ею при определении задолженности реестров общества недостоверна.

О недостоверности установленной при проверке и отраженной в оспариваемом решении сумме задолженности общества по НДФЛ и пени свидетельствует представление инспекцией суду расчетов по исчислению налогов за 2005, 2006, 2007г. и сопроводительного письма инспекции от 16.12.2009г. № 03-13/05804, согласно которых сумма задолженности по НДФЛ составляет 2 236 884 руб., пени 867 415, 62 руб., штрафа 260 130 руб.

С учетом установленного проверяемого периода расчеты инспекции определили суммы задолженности по двум неполным налоговым периодам, т.е. по 2005г. с 24.08.2005г. и по 2007г. до 26.08.2007г. Следовательно, подтверждается довод заявителя о том, что за 2005г. инспекция не учла суммы излишне удержанного налога и подлежащего возврату налогоплательщиком, а за 2007г. не учла суммы излишне удержанного налога и право налогоплательщика учесть по итогам налогового периода свои социальные и имущественные налоговые вычеты, согласно ст. 219 и 220 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что в сведениях налогового агента, представленных в инспекцию о доходах физических лиц указаны суммы исчисленного и удержанного налога.

Налоговый орган при проверке должен был проверить данные о суммах удержанного и неперечисленного налога.

Утверждение налогового органа о том, что сумма исчисленного налога фактически удержана суд не может принять как достоверное, поскольку согласно справок о движении зарплаты она выдавалась, в том числе, товарами, и, соответственно, налог в полном объеме удержан быть не мог. (т.1 л.д.145-150)

Кроме того, инспекция не установила расхождений между данными исчисленного и удержанного налога представленными в реестрах о доходах и в данных бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета № 68 и 70.

В то же время по счету бухгалтерского учета № 70 отражаются суммы оплаты труда, причитающиеся работникам, а на счете 68 суммы налогов причитающиеся к уплате в бюджет. (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н)

Следовательно, данные этих счетов не содержат данных о фактически удержанном НДФЛ.

Указание в документах общества исчисленного и не удержанного налога подтверждают расчеты налогового органа. Так, в расчетах за 2005г. по позиции № 11 Алехин В.Н. за ноябрь указано удержание налога 109 руб. при неполучении им дохода в денежном выражении, аналогичная ситуация по позициям № 12, 14, 20, 29 Афанасьев Р.Н. удержан налог 1303 руб. при неполучении денежных средств через кассу и т.д.

Из анализа представленных инспекцией расчетов