Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n 07АП-3183/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего от 21.10.2008 о привлечении бывшего руководителя должника к административной ответственности.

04.05.2009 конкурсный управляющий обратился в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска с жалобой на постановление от 21.01.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника.

12.05.2009 Постановлением исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Новосибирска постановление от 21.01.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника было отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки начальнику Центрального РУВД г. Новосибирска.

04.05.2009 конкурсный управляющий обратился в Управление по налоговым преступлениям НП ГУВД по Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к уголовной ответственности по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя-оперуполномоченного ОРО №1 ОРЧ КМ №1 ГУВД по Новосибирской области от 05.06.2009 отказано в возбуждении в отношении бывшего руководителя должника уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.06.2009 конкурсный управляющий обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Новосибирска с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2009.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска вынесено постановление от 26.06.2009 об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.08.2009 конкурсным управляющим получено постановление дознавателя- оперуполномоченного ОРО №1 ОРЧ КМ №1 (по линии налоговых преступлений) ГУВД по Новосибирской области от 12.08.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ООО «ДжинсЛэнд» Кравца О.В.

По акту приема-передачи от 07.12.2009 конкурсному управляющему ООО «Джинс-Лэнд» оперуполномоченным ОБЭП отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску переданы товарно-материальные ценности (товар для перепродажи - джинсовая одежда).

Доводы заявителя жалобы о том, что позднее получение (20.04.2009) конкурсным управляющим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2009 свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не интересовался результатами проверки до указаний уполномоченного органа, что привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, судом также правильно отклонены, поскольку в материалы дела представлена копия заявления начальнику УВД по Центральному району г.Новосибирска №709/50 от 02.03.2009 о предоставлении информации о ходе проведения следствия по заявлениям конкурсного управляющего от 21.10.2008 о привлечении бывшего директора ООО «ДжинсЛэнд» к административной и к уголовной ответственности за сокрытие от конкурсного управляющего и хищение имущества должника.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты неоднократного обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника к уголовной ответственности, обжалования конкурсным управляющим постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, выявления и передачи в конкурсную массу ООО «ДжинсЛэнд» имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о непринятии мер по сохранности имущества должника - дебиторской задолженности, выразившиеся в том, что конкурсным управляющим не были направлены письма руководителю должника с требованием представить пояснения по факту списания дебиторской задолженности в ходе процедуры наблюдения, представить документы по списанию дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как доказан факт обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к уголовной ответственности по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявления имущества должника - готовой продукции и товаров для перепродажи в количестве 254 единиц и включения указанного имущества должника в конкурсную массу ООО «ДжинсЛэнд».

Ссылка апелляционной жалобы на то, что конкурсный управляющий не использовал право, предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008 установлено, что временным управляющим проанализирована бухгалтерская отчетность должника за период с 01.01.2006 по 01.10.2007 включительно на основании бухгалтерских балансов, представленных налоговым органом временному управляющему по его запросу. Бухгалтерские балансы за 2007 год и за 1 квартал 2008 года временным управляющим не проанализированы в связи с тем, что они были сданы должником 11.02.2008 и 04.04.2008.

Следовательно, временным управляющим выполнены возложенные на него обязанности в части анализа активов ООО «ДжинсЛэнд» за два года, предшествующих возбуждению в арбитражном суде дела о банкротстве.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий, оценив фактические обстоятельства дела, с учетом вынесенных правоохранительными органами  постановлений, обоснованно не воспользовался правом на подачу искового заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Кроме того, решение собрания кредиторов, которым бы арбитражный управляющий обязывался обратиться в арбитражный суд с таким заявлением, не принималось.

Содержащиеся в обжалуемой части определения выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 09.03.2010 не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 09 марта 2010 года по делу № А45-14800/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова