Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n 07АП-3084/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

топографической съемки места расположения дорожных знаков и светофоров, а также их месторасположение относительно исследуемой рекламной конструкции не представляется возможным, т.к. на топографической съемке нанесены только границы проезжих частей, без указания привязки дорожных знаков, что, в свою очередь, свидетельствует об имеющихся  нарушениях требований ГОСТ Р 52044-2003. Данное обстоятельство зафиксировано  актом обследования от 31.07.2009 г.

 Однако, принимая во внимание, что порядок согласования  при  получении   разрешения был соблюден, замечаний со стороны лиц, обладающих полномочиями на согласование, не поступало, оснований для выводов о несоответствии  разрешения  № 216 от 07.08.2006 г. требованиям, предъявляемым к  данному  виду документов и несоответствии его нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не имеется.

В соответствии  с ч. 1 ст. 198 АПК РФ  для реализации  права на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения  или действия (бездействия) незаконным, заявитель должен указать как на несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности нарушены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем в нарушение ст. 65, ст. 198 АПК РФ,  не представлено доказательств того, что оспариваемые разрешения нарушают чьи-либо права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то, что разрешения не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске срока для оспаривания данных разрешений.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен законом.

Из материалов дела следует, что разрешения на установку рекламных конструкций № 216 от 07.08.2006 г., № 681 от 17.07.2006 г., № 302 от 12.07.2006 г. от 25.07.2006 г. имеют отметки ОГИБДД УВД г. Барнаула о сроке их продления -18.08.2006 г. с условием приведения в соответствие с действующим нормативными актами в течение срока действия настоящего архитектурно-планировочного задания.

Как следует из пояснений представителя УВД, продление указанных разрешений произведено ОГИБДД УВД г. Барнаула с условием приведения рекламных конструкций в соответствии с требованиями статьи 19 ФЗ «О рекламе» и ГОСТ Р 52044-2003.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявителю было известно о несоответствии выдаваемых разрешений указанным нормативным актам 18.08.2006 г.

Заявление в арбитражный суд подано 17.08.2009 г., то есть, с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока УВД г. Барнаула не заявило.

Пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь   ст. 156, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2010 года  по делу № А03-10403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Л.А. Колупаева