Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3396/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из всей совокупности доказательств, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель представил в подтверждение налоговых вычетов ненадлежаще оформленные счета-фактуры.

Таким образом, Обществом не выполнены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как обоснованно указано судом, при наличии у заявителя сомнений в свидетельских показаниях, он в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы, однако, общество данным правом не воспользовалось.

Довод заявителя о недоказанности налоговым органом недобросовестности в действиях общества по применению налоговых вычетов по рассматриваемому эпизоду также был предметом всестороннего и полного рассмотрения арбитражного суда, который обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО «Строй-Комплекс» (ИНН 5406370273) состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с 11.10.2006, юридический адрес: г. Новосибирск, ул.Ипподромская, 22. Общество снято с учета в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска 02.09.2008 в связи с реорганизацией путем слияния с ООО «ГрандСиб», которое снято с учета 11.09.2008 в связи с изменением места нахождения и поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 4 по г. Тюмени.

Согласно имеющимся в деле материалам (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2007, решение единственного участника ООО «Строй-Комплекс» от 13.05.2007) единственным участником и директором общества в проверяемый период являлся Гусев Ю.Н.

Допрошенный в ходе налоговой проверки Гусев Ю.Н. пояснил, что о деятельности ООО «Строй-Комплекс» ему ничего не известно, ни участником, ни руководителем указанного общества он никогда не был, документы от имени директора ООО «Строй-Комплекс» не подписывал (протокол допроса от 20.02.2009 , том 4 л.д. 108-109).

Экспертизой установлено, что подписи от имени Гусева Ю.Н. расположенные в электрофотографической копиях документов ООО «Строй Комплекс» взаимоотношениям с ОАО «Шахта «Алексиевская» выполнена не самим Гусевым Ю.Н., а другим (одним) лицом заключение эксперта № 383, том 4, л.д. 129-134).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не представляется возможным идентифицировать лица, подписавшее счета-фактуры и акты выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком с целью подтверждения права и осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи», ООО «Строй-Комплекс», а именно счета - фактуры, акты о приемки выполненных работ, содержат недостоверные сведения.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах.

Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически  направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение № 16-10-15/12 от 13.08.2009 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Из указанного решения Инспекции  следует, что применение налоговых вычетов по НДС признано Инспекцией необоснованным по доводам, изложенным в решении № 16-10-15/9680 от 13.08.2009  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению № 16-10-15/9680 от 13.08.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» для подтверждения права на применение налоговых вычетов обществом представлены: договоры, заключенные с ООО «СтройКомплекс», ООО «Монотранс Комплекс Технолоджи», счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные.

Оспариваемое Обществом в рамках настоящего дела решение Инспекции основано на решении № 16-10-15/9680 от 13.08.2009, которое обществом не обжаловано в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение № 16-10-15/9680 от 13.08.2009 не отменено (не изменено) вышестоящим налоговым органом и не признано недействительным, в том числе в части изложенных в нем доводов, подлежит исполнению налогоплательщиком со дня его вступления в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом решение № 16-10-15/12 от 13.08.2009 не может быть признано недействительным по основаниям, указанным обществом  в заявлении.

Отсутствие ссылки на указанные обстоятельства, однако, не привело к принятию  судом первой инстанции по существу неправильного решения.

Кроме того, факт не надлежащего оформления счетов-фактур  не препятствует налогоплательщику вновь обратиться в Инспекцию  с уточненной декларацией по НДС (с приложением   исправленных (оформленных надлежащим образом) счетов-фактур), в которых заявитель может в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ указать к возмещению ранее не принятую сумму налога (в связи с непредставлением необходимых документов).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2010 года по делу №А45-24879/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.