Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А03-10518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело №07АП-3969/2010 (№А03-10518/2009)

27 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Кресса В.В., Колупаевой Л.А.,               

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.,

при участии:

от истца: Рудаков Г.В. по доверенности от 10.12.2009г., Розинкин Е.А. по доверенности от 05.05.2010г.

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

от ответчика по встречному иску ООО «Евтротранс»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Государственной страховой компании «Югория» в лице Барнаульского филиала

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2010 г. (судья Лихторович С.В.)

по делу № А03-10518/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДеМир»

к открытому акционерному обществу Государственной страховой компании «Югория» в лице Барнаульского филиала

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лента»

о взыскании 1 158 255 руб. 99 коп.,

и встречному иску открытого акционерного общества Государственной страховой компании «Югория»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДеМир» и обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс»

о признании дополнительного соглашения №1 от 06.12.2007 г. к договору страхования ответственности экспедитора №66-000003-28/07 от 07.11.2007 г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДеМир» (далее - ООО «ДеМир») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Государственной страховой компании «Югория» (далее - ОАО ГСК «Югория») о взыскании 1 158 255 руб. 99 коп. - суммы страхового возмещения на основании договора страхования ответственности экспедитора №66-000003-28/07 от 07.11.2007г. и дополнительного соглашения к нему №1 от 06.12.2007г., а также о взыскании судебных расходов: 15 000 руб. - по оплате услуг представителя и 25 000 руб. - за проведение внесудебного экспертного исследования размера причиненного ущерба.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований до 1 100 675 руб., и просил взыскать 30 000 - расходов по оплате услуг представителя, в дальнейшем заявил об их увеличении до 75 000 руб.

Ответчик - ОАО ГСК «Югория», заявил встречное исковое заявление о признании дополнительного соглашения №1 от 06.12.2007 к договору страхования ответственности экспедитора №66-000003-28/07 от 07.11.2007г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2010 г. (резолютивная часть объявлена 03.03.2010г.) первоначальный иск удовлетворен частично с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «ДеМир» взыскано 1 100 675,99 руб.  - страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 003,38 руб., расходы по экспертизе в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб. Производство по делу в части взыскании 57 580 руб. прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск ОАО ГСК «Югория» о признании дополнительного соглашения к договору страхования ответственности экспедитора недействительным с момента подписания; иск ООО «ДеМир» оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на отсутствие существенных доказательств, подтверждающих факт предъявления мотивированных (обоснованных) требований ООО «Лента» к ООО «ДеМир», а также решения суда, устанавливающего обязанность ООО «ДеМир» возместить ущерб, причиненный в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора, как этого требует диспозиция п.2.1 договора. По мнению заявителя, истцом не подтвержден факт уничтожения груза, а привлечение к деятельности экспедитора для оказания транспортно-экспедиторских услуг различных организаций не предусмотрено условиями договора страхования. Судом первой инстанции не установлены правоотношения страхователя ООО «ДеМир» с водителем Комник В.Э., который управлял автомобилем в момент совершения ДТП, необоснованно принят расчет размера ущерба истцом, основанный на товарно-транспортных накладных на день получения товара ИП Коробковым и погрузки его в полуприцеп. Ответчики по встречному иску ООО «ДеМир» и ООО «ЕвроТранс» не представили доказательств законности перемены лиц в обязательстве по дополнительному соглашению №1 к Договору страхования ответственности экспедитора. Считает данное дополнительное соглашение ничтожной сделкой, поскольку при его заключении ООО «ЕвроТранс» должно предоставить договор об уступке права своего требования ООО «ДеМир», либо документы, подтверждающие факт универсального правопреемства, решение суда. В этой связи заявитель не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности по встречному иску.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв в котором, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения в полном объеме, указывая на то, что ОАО ГСК «Югория» не предоставило ни одного доказательства свидетельствующего об отсутствии факта уничтожения груза принадлежащего третьему лицу ООО «Лента», а также доказательств, обосновывающих отсутствие обязанности в возмещении вреда причиненного третьему лицу ООО «Лента» со стороны организации оказывающую ей услуги по транспортной экспедиции ООО «ДеМир». Факт уничтожения груза, принадлежащего ООО «Лента», нашел полное подтверждение и подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.10.2008г., а так же экспертным заключением №077У-09 от 06.11.2009г. Доводы о том, что судом первой инстанции не установлены правоотношения между ООО «ДеМир» и управлявшим автомобилем «ВОЛЬВО» г/н Х 625 ОН 22 в момент ДТП водителем Комник В.Э. считает несостоятельными, поскольку установление данных правоотношений ни коем образом не могло бы повлиять на обязанность ООО «ДеМир» возместить ущерб собственнику груза ООО «Лента», и на обязанность ОАО «ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности экспедитора №66-000003-28/2007 от 07.11.2007г. и дополнительному соглашению №1 от 06.12.2007г. Согласно, п. 3.1.9 договора от 26.12.2007г. между ООО «Лента» и ООО «ДеМир», предусмотрено, что для оказания услуг экспедитор вправе привлекать сторонние организации по договорам перевозки грузов, при этом в любом случае экспедитор несет ответственность за перевозку грузов клиента. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе касающиеся позиции ОАО «ГСК «Югория» по встречному иску считает несостоятельными, противоречащими нормам материального и процессуального права и направленными на переоценку обстоятельств достоверно установленных судом первой инстанции, с целью уклониться от обязанности в выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования.

ОАО ГСК «Югория» заявило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Третье лицо и ответчик по встречному иску - ООО «Евротранс»  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 11.03.2010 г. не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ООО «ДеМир» (истец страхователь) и ОАО ГСК «Югория» (ответчик, страховщик) возникли из договора страхования ответственности экспедитора №66-000003-28/07 (л.д.8-12), заключенного 07.11.2007 между ОАО ГСК «Югория» и ООО «Евротранс», а также дополнительного соглашения №1 к нему, заключенному 06.12.2007 между ОАО ГСК «Югория», ООО «Евротранс» и ООО «ДеМир» (л.д.13).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что изменение условий договора страхования производится по обоюдному согласию страхователя и страховщика на основании заявления одной из сторон и оформляется дополнительным соглашением сторон, которое становится неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения с момента его заключения страхователем по договору страхования ответственности экспедиторов №66-000003-28/07 от 07.11.2007 следует считать ООО «ДеМир».

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения второй взнос по договору страхования ответственности экспедиторов оплачивало ООО «ДеМир».

Оплата страховой премии ответчиком принята, не оспорена.

Из п. 1.1 договора следует, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам, в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Третьи лица (выгодоприобретатели) юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры на организацию перевозок грузов (клиенты страхователя).

Согласно п. 2.1 договора страховым случаем является признание страхователем предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий, произошедших в период действия страхового покрытия, в процессе осуществления страхователем (работником страхователя) деятельности в качестве экспедитора, в том числе в случае повреждения, гибели или утраты груза/багажа (п.2.1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при наступлении в период страхования страхового случая, страховщик возмещает в объеме, определенном договором страхования, вред, причиненный имущественным интересам третьих лиц.

В соответствии с п. 5.13 договора страховая выплата производится непосредственно третьим лицам, имущественным интересам которых страхователем был причинен вред, при осуществлении деятельности в качестве экспедитора. Если после определения размера убытков им суммы страхового возмещения страхователь самостоятельно компенсирует причиненный им вред в требуемом размере, то выплата страхового возмещения производится страхователю после предоставления им страховщику соответствующих документов, подтверждающих оплату предъявленных претензий.

По каждому страховому случаю договором установлена неоплачиваемая страховщиком часть (безусловная франшиза) в размере 2 000 долларов США (п.3.3 договора). Франшизой считается часть общего убытка, возмещение которого полностью остается на самостоятельной ответственности самого страхователя.

Согласно п. 5.12 договора страховое возмещение выплачивается страховщиком в течение 10 банковских дней после составления страхового акта и получения всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

26.12.2007 между ООО «Лента» (клиент, третье лицо) и ООО «ДеМир» (экспедитор, истец) заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (л.д.19-25), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ДеМир» обязалось принимать и организовывать перевозку, а ООО «Лента» обязалось предъявлять к перевозке грузы по номенклатуре согласно товарно-транспортной накладной являющейся неотъемлемой частью договора, и оплачивать доставку грузов.

Согласно п. 1.2 данного договора для выполнения перевозок экспедитор выделяет клиенту автомобили в согласованном количестве, соответствующие техническим требованиям, в соответствии с заявкой клиента, являющейся неотъемлемой частью договора, оформляемой согласно условиям, предусмотренным разделом 2 договора.

Пунктом 3.1.5 договора установлено, что груз считается надлежащим образом врученным экспедитору с момента приема груза водителем к перевозке и подписания им товарно-транспортной накладной (приложение №2 к договору). Экспедитор обязался принять на себя ответственность за сохранность перевозимых грузов в пути с момента принятия их от клиента (грузоотправителя) и до момента передачи грузополучателю.

Экспедитор пунктом 3.1.11 договора обязался застраховать свою ответственность, связанную с осуществлением деятельности по организации перевозки, в том числе, связанную с риском повреждения или утраты груза.

Во исполнение вышеназванного договора от 26.12.2007 на основании заявки №18341 от 10.10.2008 (л.д.25 т.1) ООО «ДеМир» осуществляло перевозку груза, принадлежащего ООО «Лента», из г. Санкт-Петербурга в г. Барнаул, по товарно-транспортной накладной №18341/8001/0075 от 11.10.2008 (л.д.59-61 т.1).

Перевозка груза производилась на автомобиле Volvo рег. знак Х 625 ОН 22, прицеп АМ 2572 22, водителем Коробковым А.М., с которым ООО «ДеМир» заключило 08.05.2008 договор перевозки груза на автомобильном транспорте №45-08 (л.д. 55-58 т. 1).

12.10.2008 произошло ДТП - груз, перевозимый ООО «ДеМир» на автомобиле «Вольво» рег. знак Х 625 ОН 00 в соответствии с заявкой №18341 от 10.10.2008, был утрачен Груз стоимостью 1 158 255 руб. 99 коп. принадлежал ООО «Лента» (выгодоприобретателю), что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.10.2008г., который был принят водителем Коробковым А.Н., договором, заявкой.

Согласно экспертному заключению №077Y-09 от 06.11.2009, составленному Российской коллегией оценщиков Специализированной оценочной фирмой «Абсолют», стоимость убытков составила 1 158 255 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 3.1.5. договора на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от