Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n 07АП-3904/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-3904/2010

31 мая 2010 года                                                                                 (№А45-26765/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,        

при участии:

от истца: Ушакова О.Н. по доверенности от 08.12.2009 г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010 г. (судья Е.И. Захарчук) по делу №А45-26765/2009

по иску Администрации Куйбышевского района Новосибирской области, г. Куйбышев

к Жилищно-строительному кооперативу «ФОРТ», г. Куйбышев,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс», г. Куйбышев,

о признании недействительным договора от 14.09.2007г. №1 и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Куйбышевского района Новосибирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Жилищно-строительному кооперативу «ФОРТ» (далее – ЖСК «Форт») с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.09.2007г. №1 и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить истцу здание детской больницы, обшей площадью 934,8 кв.м., с кадастровым номером 54:34:011518:0014:6912, год ввода в эксплуатацию - 1965; инвентарный номер 6912, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, д. 93, и земельный участок общей площадью 1575 кв.м., кадастровый номер: 54:34:011518:0062, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 93 (т. 2, л.д. 59-60).

Исковые требования обоснованы статьями 165-168, 217, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 118, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству, по существу является сделкой приватизации муниципального имущества, совершенной непредусмотренным законом способом – путем передачи муниципального имущества в качестве вклада в потребительский кооператив; законодательством о приватизации не допускается оплата муниципального имущества неденежными средствами; оспариваемый договор, предусматривающий участие истца в долевом строительстве жилого дома, не прошел государственную регистрацию; решение о принятии Администрации в состав членов ЖСК «Форт» правлением кооператива не принималось.

Определениями арбитражного суда от 10.11.2009г. и от 01.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по Новосибирской области), Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее – ООО «Стандарт Плюс») (т. 1, л.д. 1-3; т. 2, л.д. 46-47).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г., ООО «Стандарт Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что оспариваемый договор является сделкой приватизации, не принял во внимание, что основанием государственной регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество являлся как договор от 14.09.2007г. №1, так и ненормативные акты органов местного самоуправления, которые не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению (статью 566 Гражданского кодекса Российской Федерации), и при удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки не учёл, что спорное здание детской больницы, переданное ответчику по договору от 14.09.2007г. №1, было реконструировано под 15-тиквартирный жилой дом, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7096/2009 по иску ООО «Стандарт Плюс» к ЖСК «Форт» о взыскании денежных средств за выполненные работы по реконструкции здания.

Кроме того, принятое решение нарушает права не привлеченных к участию в деле членов ЖСК «Форт».

Администрация представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 09.03.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 14.09.2007г. №1 по передаче здания детской больницы и земельного участка из муниципальной собственности в собственность ЖСК «Форт» не является сделкой приватизации, основан на неправильном толковании условий спорного договора и норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что здание детской больницы реконструировано и его целевое назначение изменено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7096/2009 не освобождает ответчика от доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, так как Администрация в данном деле не участвовала. Довод заявителя жалобы о нарушении принятым решением прав граждан - членов ЖСК «Форт» является несостоятельным, поскольку члены кооператива не являются стороной оспариваемого договора и с апелляционной жалобой они не обращались. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет заявителю апелляционной жалобы права на обжалование судебного акта вместо самих граждан-членов кооператива, которые вправе защитить свои права самостоятельно.

ЖСК «Форт» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции от 09.03.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение арбитражного суда от 09.03.2010 г. без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Советом депутатов Куйбышевского района Новосибирской области принято решение от 01.03.2007 г. №21 (с учетом изменений, внесенных решениями от 04.07.2008 г. №4, от 19.07.2007г. №9, от 25.12.2007 г. №9) о вступлении Администрации в состав учредителей ЖСК «Форт» с целью строительства однокомнатной квартиры площадью 51,56 кв.м. и двухкомнатной квартиры площадью 63,35 кв.м. в 15-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, д. 93; об оплате вступительного, членского, целевого, дополнительного и паевого взноса в ЖСК «Форт» путем передачи в собственность кооперативу здания детской больницы,  расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, д. 93; земельного участка с кадастровым номером: 54:34:011518:0062, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 93 (т. 1, л.д. 76-79).

На основании указанного решения Совета депутатов между ЖСК «Форт» и Администрацией заключен договор от 14.09.2007 г. №1 (в редакции соглашения от 04.07.2008г.), в соответствии с которым Администрация обязалась выплатить паевые, вступительные, членские, целевые (дополнительные) и иные взносы путем передачи в собственность кооперативу недвижимого имущества: здания детской больницы, обшей площадью 934,8 кв.м. с кадастровым номером 54:34:011518:0014:6912, год ввода в эксплуатацию - 1965; инвентарный номер 6912, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, д. 93, и земельного участка общей площадью 1575 кв.м., кадастровый номер: 54:34:011518:0062, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 93 (т. 1, л.д. 12-17).

Согласно пункту 1.3 договора от 14.09.2007 г. №1 (в редакции соглашения от 04.07.2008г.) Администрация вносит пай для осуществления деятельности кооператива по реконструкции здания детской больницы в многоквартирный дом.

Пунктом 2.4 договора от 14.09.2007 г. №1 установлено, что кооператив обязан обеспечить передачу Администрации однокомнатной квартиры №8 и двухкомнатной квартиры №1, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 93 и оформить соответствующие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Куйбышевского района.

Спорное недвижимое имущество (здание детской больницы и земельный участок) передано ЖСК «Форт» в собственность по акту приема-передачи муниципального имущества от 29.12.2007г. (т. 1, л.д. 16).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ЖСК «Форт» 08.09.2008г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права Серии 54 АГ 383676, 383677 (т. 1, л.д. 18-19).

Полагая, что договор от 14.09.2007г. №1 не соответствует Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск о признании договора от 14.09.2007 г. №1 недействительным (ничтожным), руководствовался статьями 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и исходил из того, что заключение оспариваемого договора повлекло отчуждение муниципального имущества в пользу юридического лица способом, не предусмотренным законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности встречного исполнения по недействительной сделке и обязанности ответчика возвратить истцу все полученное от него по сделке.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией данного имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из содержания данной статьи следует, что передача публичным собственником имущества в качестве вклада в жилищно-строительный кооператив является приватизацией, поскольку влечет отчуждение имущества из собственности муниципального образования и возникновение права собственности у кооператива.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данной статьей.

Такой способ приватизации, как передача муниципального имущества в качестве вклада в потребительский кооператив, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрен.

Несоответствие договора от 14.09.2007г. №1 требованиям вышеназванных статей ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» является основанием для признания его недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского