Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А45-28366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 года N 3 и  на статью 33 Конституции Российской Федерации не может быть признана состоятельной, так как данные нормы утверждают конституционное право граждан на обращения  в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

То есть,  распространяются на граждан, а не на юридических лиц.

Между тем, юридические лица также имеют право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления для защиты своих прав.

Вместе с тем, свобода обращений в государственные органы сама по себе не создает право распространять сведения, не соответствующие действительности (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности) и необоснованно порочащие деловую репутацию юридического лица.

Распространенное утверждение всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, то есть подкреплено конкретными фактами.

При этом закон запрещает распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (статья  14 Федерального закона от 26.07.2006 года  N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратились к губернатору Новосибирской области с письмом  № 23 и в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №16 от 05.03.2008 года в целях защиты своих прав, которые, по их мнению, были нарушены действиями истца, не исполняющего свои обязанности по договорам от 04 июля 2001 года  и отказывается от обучения и аттестации персонала ООО «Аэроджет-Толмачева».

Из содержания данного письма следует, что изложенная в нем информация представляет собой описание действий, которые явились поводом для обращения к губернатору Новосибирской  области, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подлежала проверке.

В соответствии с Уставом Новосибирской области губернатор Новосибирской области защищает права и свободы человека и гражданина, путем предоставленных ему полномочий.

То есть,  губернатор контролирует вопросы законности на территории Новосибирской области, рассмотрение подобных заявлений и писем входит в его компетенцию.

Следовательно, доводы истца о том, что обращение к Губернатору было неправомерно, несостоятельны.

Согласно положению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004  года N 398 (ред. от 17.12.2009) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, в том числе  о гражданской авиации.

Следовательно, обратившись с указанными письмами, ответчик реализовал свое право на обращение в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть данные обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок.

Представленная истцом, лингвистическая экспертиза указывает на порочность сведений содержащихся в письмах.

Суд апелляционной инстанции оценивает представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их достаточности и совокупности, и соглашается с выводами арбитражного суда по  оценке  такому доказательству, как представленная экспертиза №723/СЛЭ.

Вместе с тем, по результату детального анализа словесно-смысловых конструкций , суд апелляционной инстанции полагает, что в оспариваемых  письмах, содержаться выводы, являющиеся оценочными суждениями сложившихся между сторонами отношений.

При рассмотрении споров по статье 152 Гражданского Кодекса  Российской Федерации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом того, что данные сведения, не являются предметом защиты, ссылка подателя жалобы о необходимости исследования их действительности и факта порочности, несостоятельна.

 С учетом вышесказанного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что обращение ответчика с указанным письмом к губернатору совершено с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребить своим правом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истцом не представлено.

Данный вывод так же подтверждается письмом  в адрес ООО «Аэроджет Толмачево» Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.2008 года №01-03-06/1536, из которого следует, что ранее в подобных правоотношениях был иной порядок действий, не урегулированный нормативно, в связи с чем,  ответчику пришлось обратиться с письмами в уполномоченный орган и должностному лицу.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1статьи 269, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Новосибирской  области от  24 февраля 2010 года  по делу  №А27-28366/2009  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт – Толмачево»  – без удовлетворения..

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                                         Л.А. Гойник

                                                                                      Е.Г. Шатохина