Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n 07АП-4346/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-4346/10

08 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: Гогия Д. В. по доверенности от 07.05.2010 года (сроком на 3 месяца)

от заинтересованного лица: Исмагилова М. Н. по доверенности от 12.03.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 марта 2010 года по делу № А27-1078/2010 (судья Марченкова С. Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-консалтинговый центр «Импульс», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным решения № 14 от 11.01.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-консалтинговый центр «Импульс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 14 от 11.01.2010 года «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов»; о взыскании с Инспекции в пользу заявителя судебных расходов в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены: признано недействительным решение заинтересованного лица № 14 от 11.01.2009 года; Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. С Инспекции в пользу заявителя взыскано 11 500 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим обстоятельствам:

- заявления участников  о внесении дополнительных вкладов Обществом не представлялись ни регистрирующий орган, ни в суд, следовательно, увеличение уставного капитала на основании заявлений участников в данном случае не может рассматриваться, и, соответственно, не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение  об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении изменений в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. Такого решения заявителем в регистрирующий орган не представлено, что   в соответствии со ст. 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации;

- Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что судебные расходы являются не подтвержденными и чрезмерными (по первой инстанции).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- заявитель увеличил свой уставной капитал в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при этом, если общее собрание участников юридического лица приняло решение об увеличении уставного капитала на основании заявлений участников, у регистрирующего органа нет оснований сомневаться в законности принято решения и права запрашивать дополнительные документы, а также права отказывать в регистрации изменений по этому основанию;

- выводы суда первой инстанции в части взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя судебных издержек в размере 11 500 руб. являются правомерными и основаны на материалах дела.

Письменные возражения заявителя приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества дополнил, что, несмотря на неточности в оформлении документов, подтверждает факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по первой инстанции.

Кроме того, представителем заявителя в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб. по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Представитель Инспекции возражала против удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствиями в представленных подтверждающих документах; завышением размера заявленных расходов, считает разумной сумму расходов в размере 11500 руб.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2008 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1084205014739. Учредителями (участниками) Общества являются Силин А. В. и Школьных Р. С.

30.11.2009 года на внеочередном Общем собрании участников ООО «Инновацион­но-консалтинговый центр «Импульс», учредителями приняты решения об увеличении уставного капитала Общества на основании заявлений участников в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, о распределении долей в уставном капитале общества между его участниками Школьных Р. С. и Силининым А. В., об утверждении новой редакции Устава Общества в связи с увеличением уставно­го капитала Общества.

Указанные решения оформлены Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества № 3 от 30.11.2009 года.

25.12.2009 года Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по форме Р13001, а именно: в части увеличения уставного капитала, представив необходимые для регистрации документы.

Инспекция решением от № 14 от 11.01.2010 года отказала в государствен­ной регистрации изменений от 30.11.2009 года, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального за­кона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Общество, полагая, что указанное решение об отказе в государственной регист­рации изменений является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заинтересованного лица в рассматриваемом случае оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Кроме того, учитывая принцип разумности, а также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд посчитал возможным взыскать с регистрирующего органа в пользу заявителя судебные издержки в сумме 11 500 руб.

Как следует из текста оспариваемого решения регистрирующего органа, основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, предусмотренной ст. 19 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Таким образом, изменения в учредительные документы Общества, связанные с увеличением уставного капитала подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений п.п. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 18 Закона).

В силу п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень основа­ний для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим. Следовательно, при отсутствии оснований для отказа в государственной регист­рации, указанных в ст. 23 Закона, регистрирующий орган обязан осуществить государст­венную регистрацию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (распиской в получении документов № 13959 от 25.12.2009 года), что заявителем в налоговый орган на государственную регистрацию изменений, вносимых в учреди­тельные документы юридического лица представлены: нотариально заверенное заявле­ние о государственной регистрации, подписанное заявителем; протокол от 30.11.2010 года № 3 внеочередного общего собрания участников общества; Устав Общества в новой редакции; акт передачи от 30.11.2009 года и платежное поручение от 30.11.2009 года. Кроме того, с заявлением представлена квитанция от 15.12.2009 года об уплате государст­венной пошлины.

Акт передачи от 30.11.2009 года и  платежное поручение от 30.11.2009 года подтверждают факт внесения дополнительного вклада участников Общества в уставных капи­тал юридического лица в общем размере 5151 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в Инспекцию заявителем был представлен пол­ный пакет документов согласно указанным выше нормам права.

Ссылка налогового органа в мотивировочной части решения № 14 от 11.01.2010