Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n 07АП-4424/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №07АП-4424/10

09 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.       

при участии:

от заявителя: Позднякова Ю.С. по доверенности от 26.05.2010г. 

от заинтересованного лица: Рогачев С.А. по доверенности от 07.06.2010г., Смагин С.Е. по доверенности от 05.04.2010г.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка    по Сибирскому Федеральному  округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области   

от 09 апреля 2010 года по делу №А45-7092/2010 (судья Васютина О.М.)

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  по Сибирскому Федеральному округу 

о признании незаконным постановления №03-53/49-Ю по делу об административном правонарушении,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Складские технологии» (далее ООО «Складские технологии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу  (далее МРУ Росалкогольрегулирование, управление) по делу об административном правонарушении №03-53/49-Ю от 19.03.2010г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРУ Росалькогольрегулирование подана апелляционная жалоба,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, выразившее в неправильном истолковании диспозиции ст. 15.13 КоАП РФ; а именно:

- судом не учтено, что Обществом в нарушение установленных требований нормативных правовых актов  искажались данные декларации  в части  сведений о товарно-транспортных накладных, отражая реквизиты иных документов, что при сопоставлении сведений, указанных в декларациях ООО «Складские технологии» с данными деклараций соответствующих  контрагентов, вызвало затруднения у МРУ Росалкогольрегулирование  в установлении достоверных данных деклараций и определения легальности алкогольной продукции;

- Общество безразлично относилось к совершенному им правонарушению, что подтверждается, в частности, отсутствием каких-либо пояснений к данным, отраженным в декларациях, отсутствием обращений за разъяснениями порядка заполнения деклараций; что свидетельствует о наличии у него вины в форме умысла; учитывая специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, а также особенности объективной стороны состава данного административного правонарушения, вывод суда о том, что ООО «Складские технологии» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку искажение данных не повлекло искажения фактического объема оборота алкогольной продукции,  является неправомерным.

В судебном заседании представители МРУ Росалькогольрегулирование  доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Складские технологии» доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, действия ООО «Складские технологии» по заполнению деклараций не является виновным действием Общества и не влекут никаких юридических и финансовых негативных последствий для бюджета Российской Федерации и для иных лиц, поскольку данные в декларациях по объему  оборота алкогольной продукции  на складе хранения являются достоверными.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, ООО «Складские технологии» на основании лицензии №А650281 регистрационный номер №24 от 25.09.2008г. осуществляет деятельность по хранению алкогольной продукции, кроме этилового спирта питьевого.

Между ООО «Складские технологии»  (логистический оператор) и ООО «Компания Септима» (клиент) заключен договор хранения №2008/5-Х от 25.09.2008г., согласно которому логистический оператор оказывает клиенту услуги складского обслуживания, в том  числе услуги по хранению и складской обработке алкогольной продукции, являющейся собственностью клиента.

На основании договора клиент передает на ответственное хранение алкогольную продукцию логистическому оператору по актам приема- передачи, составленным по унифицированной форме складского учета МХ-1, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 №66, а Общество отгружает  алкогольную продукцию со склада уполномоченным ООО «Компания Септима» , на основании актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение , составленных по унифицированной форме складского учета МХ-3.

В ходе проверки  полноты и достоверности сведений, отраженных Обществом в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009г. по формам согласно Приложениям №№6,7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. №858, МРУ Росалкогольрегулирование установлено, что  в графах №13 Декларации  об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2009 год указаны сведения об актах приема-передачи и возврата товарно-материальных ценностей по унифицированным формам складского учета МХ-3, МХ-1 соответственно вместо сведений о товарно-транспортных накладных, что квалифицировано управлением как наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановлением от 19.03.2010г. №03-53/49-Ю ООО «Складские технологии» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует  закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.      

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку включение в декларации искаженных данных не повлекло искажение фактического объема оборота алкогольной продукции; не установления и не доказанности административным органом вины Общества в форме умысла в совершении вмененного правонарушения.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу п. 16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том  числе экспорт), хранение и розничная продажа.

         Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4)уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции) (ч. 1 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ).

         Пунктом 4 ст. 14 Закона №171-ФЗ установлено, что порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, п. 3 которого установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (далее - организации).

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности Общества является хранение алкогольной продукции.

При этом, в декларациях по формам согласно приложениям №6, №7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №858, указывается, в частности, в графе 13 «номер товарно-транспортной накладной» - номер ТТН.

В силу пункта 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Проанализировав диспозицию статьи 15.13 КоАП  РФ , суд обоснованно указал, что включение в декларацию заведомо искаженных данных предполагает не любое искажение сведений, а заведомое искажение данных, касающихся объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и административная ответственность наступает при доказанности вины лица в форме умысла.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса).

В рассматриваемом случае указание в графах №13 Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2009 год сведений об актах приема-передачи и возврата товарно-материальных ценностей по унифицированным формам складского учета МХ-3, МХ-1 соответственно вместо сведений о товарно-транспортных накладных, не повлекло занижение или завышение объема оборота (хранения) Обществом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что  не оспорено административным органом, а равно необоснованно каким образом данные обстоятельства вызвали затруднения МРУ Росалкогольрегулирование в установлении достоверности данных декларации и определении легальности алкогольной продукции с учетом осуществления Обществом деятельности по хранению алкогольной продукции, ему не принадлежащей, а также невозможности сравнения сведений со сведениями, указанными контрагентами.       

При этом, административным органом не установлено расхождений между сведениями, содержащимися в актах складского учета МХ-3, МХ-1 и товарно-транспортными накладными.

На основании материалов дела и пояснений заявителя, арбитражным судом  установлено, что указание неверных сведений в декларациях в графах связано с заблуждением общества относительно его обязанности как лица, осуществляющего только хранение алкогольной продукции на основании гражданско-правовых договоров и не закупающего при этом указанную продукцию, указывать данные сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции согласно ст. 10.2 Закона №171-ФЗ .

При этом общество указывало в декларациях сведения об актах приема-передачи и возврата товарно-материальных ценностей по унифицированным формам складского учета МХ-3, МХ-1 соответственно.

С учетом положений ч. 6 ст.210 АПК РФ, ст. 26.1 КоАП РФ проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения административного органа по основаниям вмененного правонарушения, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом вины в действиях Общества, направленных на умышленное искажение данных, касающихся объема производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие