Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n 07АП-4019/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на получение дохода.

В статье 210 НК РФ указано, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно применены положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела Клименко Е.Н. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2006 года, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с 01.01.2006 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается получение индивидуальным предпринимателем Клименко Е.Н. в 2006 году дохода от осуществляемой предпринимательской деятельности в размере 450 283 677,51 рублей, в том числе за октябрь-декабрь 2006 года – 234 744 866, 31 рублей. Документально подтвержденными  признаны расходы в сумме 224 438 008,29 рублей, 225 572 439,96 рублей -  неподтвержденными.

В соответствии с абзацем 4 пункта  1 статьи  221 Кодекса, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Данная норма права не предусматривает ограничений в применении предпринимателями налогового вычета. Условиями его применения являются регистрация физического лица в качестве предпринимателя и получение доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Применению названной нормы не препятствует и то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена.

06.11.208 в период проведения проверки налогоплательщик представил налоговую декларацию по ЕСН за 2006 год, согласно которой в общую сумму доходов, полученных от предпринимательской деятельности им включены все суммы доходов, полученные от операций с векселями в январе-декабре 2006 года. Налоговый орган  принял указанную декларацию, тем самым,  признав операции с векселями,  доходом от предпринимательской деятельности, а Клименко Е.Н. – плательщиком  единого социального налога (как индивидуального предпринимателя).

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Инспекции от 28.08.2009 № 167 в части, касающейся доначисления НДФЛ за 2006 год, а также соответствующих сумм пени и штрафа, признав обоснованным вывод налогового органа об отсутствии надлежащего документального подтверждения расходов по приобретению векселей у Рыжикова Е.Д. в сумме 225 572 439,96 рублей, правомерно абзац 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ в совокупности со статьёй 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Данная норма содержит оговорку, в соответствии с которой физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Апелляционная  инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда первой инстанции, считая его соответствующим действующему законодательству и фактическим материалам дела.

При указанных обстоятельствах ссылка налогового органа на недопустимость  применения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ противоречит имеющимся в деле доказательствам, тем более, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта Клименко Е.Н. имел статус предпринимателя.

В соответствии с положением статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

По эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога за 2006 год суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Недоимка по ЕСН за 2006 год начислена налоговым органом исходя из двух нарушений, повлекших занижение налоговой базы:

- занижение налоговой базы на сумму 6 822 254,69 рублей, которая сложилась из сумм, неподтвержденных, по мнению налогового органа,  затрат, вследствие непредставления документов, подтверждающих расходы на приобретение векселей, по которым был доначислен ЕСН в сумме 136 455 рублей (в связи с представлением в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции документов, подтверждающих указанные затраты, выводы суда в указанной части  не оспаривается налоговым органом);

- занижение налоговой базы на 225 572 439, 96 рублей, которая сложилась из сумм неподтвержденных документально затрат по приобретению векселей у Рыжикова Е.Д.

На основании статьи 236  НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

Правовой анализ вышеизложенных норм НК РФ свидетельствует о том, что налоговый орган при доначислении единого социального налога должен достоверно определить доход налогоплательщика на основании первичных бухгалтерских документов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом предпринимателю доначислен ЕСН,  исходя из суммы дохода, определенного инспекцией абстрактно. 

Кроме того, в силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Статьей 100 НК Российской Федерации установлено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Согласно статье 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доначисление единого социального налога произведено налоговым органом формально.

Апелляционная коллегия полагает, что арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необоснованном отнесении к доходам предпринимателя всей суммы, от операций по векселям с Рыжиковым Е.Д., поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что все указанные суммы получены предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности, которые в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к налогооблагаемой базе при исчислении ЕСН.

Доказательств подтверждающих поступления денежных средств именно как выручки от реализации налогоплательщиком ценных бумаг, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о том, что доначисление предпринимателю налога и пеней, а также применение налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ при отсутствии анализа конкретных хозяйственных операций, без учета первичных бухгалтерских документов неправомерно, является обоснованным.

Обоснованным является и вывод суда о том, что инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих правильность расчета единого социального налога за 2006 год, подлежащего уплате в бюджет.

Соответственно исчисление суммы штрафа по пункту 2 статьи 119, исходя из суммы 4 661 098 рублей (недоимка по ЕСН), также правомерно, признано судом первой инстанции необоснованным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем,  отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области  от 9 марта 2010 года по делу №А27-25761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.